Справа №370/2833/17
"26" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Ріненської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який має неповну середню освіту, раніше не судимий,проживаючий без реєстрації зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
cторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
13.12.2017 року близько 06.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йдучи в смт Макарів Київської області, поблизу магазину «АТБ-Маркет», який розташований в смт Макарів по вулиці Богдана Хмельницького 7, побачив, що біля магазину стоїть велосипед марки «Ардіс» вартістю 800.00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , і в цей час у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 800.00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , на якому поїхав в село Наливайківка Макарівського району Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 800.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно будучи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «АТБ-Маркет» викрав велосипед марки «Ардіс», на якому поїхав в село Наливійківка.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що взимку, більш точніше не пам'ятає, коли вийшов з магазину «АТБ-Маркет» в смт Макарів, то виявив пропажу свого велосипеда марки «Ардіс». Претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачений працював неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді штрафу на користь держави, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - штраф на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя