Справа № 372/838/18
Провадження № 2-884/18
04 травня 2018 року Обухівський районний
суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Євдокімова В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар'ї Денисівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 10 вересня 2017 року померла дружина та мати дітей ОСОБА_9, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1240 га. по вул. Степовій, 197 с. Трипілля Обухівського району Київської області, квартира АДРЕСА_1, ? частини в квартирі АДРЕСА_2. Оскільки були певні сімейні та матеріальні обставини, тому не міг вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Тому позивачі просять позовні вимоги задовольнити та надати строк для подачі відповідної заяви.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Позивач ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, представник позивача в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, представник позивача в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти задоволення позову.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Третя особа Державний нотаріус ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
10 вересня 2017 року померла ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК № 409616, виданим 11 вересня 2017 року Виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради Обухівського району Київської області(а.с. 11).
Відповідно до 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу.
Позивач звернувся до нотаріуса для отримання правовстановлюючих документів, на що останньому було відмовлено в у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно по причині пропуску строку на подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини (а.с. 10).
Згідно доказів наявних в матеріалах справи позивачами доведено родинні відносини між померлою ОСОБА_9.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Надані позивачем доводи про неможливість своєчасно звернення до нотаріуса, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.
Суд вважає достатнім трьохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 78, 81,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1268- 1270, 1272 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_2, додатковий строк, в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, яка померла 10 вересня 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Зінченко