Справа №370/2779/17
"04" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі:
судді Мазки Н.Б.,
із секретарем Ребенок Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна,
ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, вказавши заінтересованими особами: Головного державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що на виконанні Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист №6-481, виданий Київським районним судом м.Донецька 17.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором.
04.12.2017 року на адресу скаржника від головного державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надійшов Звіт про оцінку, в якому містився Висновок про вартість нерухомого майна, житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38. Згідно Висновку про вартість нерухомого майна, складеного ТОВ «Приватна експертна служба», вартість об'єкта оцінки, на дату оцінки становить 505 200, 00 гривень.
Скаржник з посиланням на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» не погоджується з Висновком про оцінку майна, вважає вартість майна суттєво заниженою.
Скаржник просить:
-скасувати Висновок про вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38;
-призначити проведення повторної незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38, що належить на праві власності ОСОБА_3, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057., м.Київ, вул. Смоленська 6);
-постановити ухвалу про зупинення передачі майна реалізацію.
Представник скаржника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа - головний державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вимог.
Заінтересована особа ОСОБА_3 згідно довідки Укрпошти (за адресою: 08055., с.Вільне, вул. Кузнєцова 38) не проживає.
Згідно довідки Укрпошти конверт на адресу ОСОБА_4 (за адресою: 08055., с.Вільне, вул. Кузнєцова 38) повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом відповідно до матеріалів скарги встановлено, що на виконанні Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист №6-481, виданий Київським районним судом м.Донецька 17.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором.
Згідно Звіту про оцінку від 21.11.2017 року складеного ТОВ «Приватна експертна служба», в якому міститься Висновок про вартість нерухомого майна, житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38, вартість об'єкта оцінки, на дату оцінки становить 505 200, 00 гривень (а.с.5-6).
Згідно листу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.11.2017 року №14097 на адресу скаржника та ОСОБА_3 надіслано копію звіту експерта щодо оцінки вищевказаного нерухомого майна (а.с.7).
Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень діючого ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції кодексу (до 15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до діючого ЦПК України, розділу VII передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень зі скаргою на дії державного виконавця, при цьому у судове засідання викликається боржник, державний виконавець та стягувачі (які і є учасниками розгляду вказаної скарги), ст. 450 діючого ЦПК.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. На цих підставах, суд дійшов висновку проведення розгляду скарги за відсутністю сторін і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Оцінка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження.
Згідно зі ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
Згідно з приписами ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_6, використовуються в інших національних стандартах.
Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.
Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.
Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.
Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:
- укладення договору на проведення оцінки,
- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та
іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;
- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих
обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;
- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що
найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на
проведення оцінки, та їх застосування;
- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних
підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;
- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
З врахуванням викладеного, положень ч.1 ст.81 ЦПК України, а також того, що Звіт про оцінку майна виконаний без дотримання пов'язаних з ним прав, а саме: оцінка проведена без урахування права власності на земельну ділянку, що призводить до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна, з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника, а тому вказаний висновок необхідно скасувати.
При цьому, суд вважає, що вимога скаржника щодо призначення проведення повторної незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38, що належить на праві власності ОСОБА_3, яку слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, задоволенню не підлягає, оскільки залучення того чи іншого суб'єкта оціночної діяльності є правом державного виконавця.
Частина 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення до оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом з тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Таким чином, оскільки забезпечення скарги на дії державного виконавця можливе лише до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, на даний час суду не відомо про будь-які процедури передачі майна на реалізацію, учасники справи суд про це не повідомляли, тому в задоволенні вимоги про зупинення судом передачі майна на реалізацію слід відмовити.
Керуючись ст. 34, ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", постановою КМУ від 28.10.2004 №1442 «Про затвердження Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", ст.ст. 261, 353-355, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна-задовольнити частково.
Висновок про вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вільне, вул. Кузнєцова 38, складений 21.11.2017 року ТОВ «Приватна експертна служба» - скасувати.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя