Справа № 369/9512/17
Провадження №2/369/795/18
17.04.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Масовець К.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договорів дарування, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки позивач на час укладення оспорюваного договору мав вади зору та слуху.
У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням представник навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом.
Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи мав ОСОБА_4 вади зору та слуху станом на 06 серпня 2016 року та чи міг, маючи вади зору та слуху, прочитати текст оскаржуваних договорів дарування нерухомого майна від 06 серпня 2016 року без окулярів та чи міг він почути прочитаний текст та зрозуміти його?.
Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/9512/17
Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя Н.С. Пінкевич