"26" квітня 2018 р. Справа № 363/4107/17
26.04.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Баличевої М.Б.,
секретаря Кашоїди М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», третя особа - Вишгородська міська рада Київської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», третя особа - Вишгородська міська рада Київської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності.
Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власностібуло прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 12.12.2017 року.
Ухвалою суду від 12.12.2017 року було залучено до розгляду справи у якості третьої особи - - Вишгородську міську раду Київської області.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Щодо вимог позивача про повернення судового збору судом зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, підстави для повернення судового збору ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому така заява позивача підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», третя особа - Вишгородська міська рада Київської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності - залишити без розгляду.
Заяву позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий М.Б. Баличева