Справа № 361/7760/17
Провадження № 1-кп/361/259/18
04.05.2018
04 травня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110130003747 від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженця с. Сартичала Гардабанського району Республіки Грузії, не інваліда, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
19 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою та продовжено по 11 травня 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, строк дії якого закінчується
11 травня 2018 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким та продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, крім цього заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначених прокурором у своєму клопотанні.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на наведене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та наявність ризиків, які не відпали і дають підстави вважати, що
обвинувачений може переховуватись від суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідка, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м'який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника суд вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11 травня 2018 року, а суду потрібен час для завершення судового розгляду, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 183, 197, 291, 314, 315, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України продовжити по 02 липня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1