Справа № 360/773/18
04 травня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Клавдієвське лісове господарство», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 березня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, в сел.Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Генерала Небогатова, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 13 березня 2018 року, він поставив автомобіль КАМАЗ в гараж після роботи, і попросив ОСОБА_2 завезти його додому, після того як він вип'є алкогольні напої із своїм знайомим. Коли вже, ОСОБА_2 віз його на автомобілі «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль зламався. Після чого, ОСОБА_2 пішов додому за своїм акумулятором, а він залишився в машині. Потім під'їхали працівники поліції та почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Він намагався пояснити, що за кермом автомобіля він не їхав, а їхала інша особа, але працівники поліції йому не повірили та склали протокол. Коли працівники поліції поїхали та ОСОБА_2 приніс акумулятор, завів машину та завіз його в с.Здвижівка.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2018 року, ОСОБА_1 попросив завезти додому на його автомобілі, після того, як він відпочине зі своїм знайомим. Коли вони вже їхали додому, автомобіль «ВАЗ 2106» зламався і зупинився на перехресті, вони машину перекотили до узбіччя і він пішов додому за акумулятором. Після чого коли вже прийшов з акумулятором то дізнався, що приїжджали працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за керування транспортом в стані алкогольного сп'яніння. Потім він поставив акумулятор і завіз ОСОБА_1 додому в с.Здвижівка.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.
Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він заперечував, що саме він керував автомобілем, свідка ОСОБА_2, який також стверджував, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.
Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_3