Справа № 359/34/18
Провадження № 3/359/797/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером в ДП МА «Бориспіль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніградський,1, кв.14, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 868764,
22.12.2017 року близько 22-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул. Вересая, 61, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернено до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.
02.03.2018 року справа надійшла до суду після доопрацювання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому в клопотанні адвокат ОСОБА_3, посилаючись на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при ВАС України, просив суд врахувати, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданим адвокатом ОСОБА_3 клопотанням, суд приходить до наступного висновку.
З приводу врахування висновку Науково-консультативної ради при Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок носить рекомендаційний характер, не є джерелом права та не підлягає обов'язковому застосуванню при вирішенні справ про адміністративні правопорушення. Суд насамперед враховує при розгляді та прийнятті рішення норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З цього приводу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.12.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2017 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2017 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.02.2018 року (а.с.34), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2018 року (а.с.35).
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 та інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_6, щодо обставин виявлення правопорушення та складення адміністративного протоколу.
З огляду на вище вказане суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сім'ї, а саме ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.
При цьому, суддя враховує, що указані події сталися 22.12.2017 року, тобто до внесення змін до ст. 173-2 КУпАП, а саме публікації в газеті «Голос України» 06.01.2018 року.
Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з того, що погіршувати становище особи, яка притягається до відповідальності, і відповідно збільшувати розмір стягнення самостійно суд не має повноважень та компетенції.
З цього приводу, суддя враховує, що гідно постанови судді від 14.02.2018 року матеріали повертались на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, в тому числі з підстав невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 Однак зазначений недолік усунутий не був, а тому розгляд матеріалів здійснено в межах пред'явленого звинувачення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В той же час, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 20.04.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк