Справа № 344/5782/18
Провадження № 1-кс/344/2280/18
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018090000000003 від 02.01.2018, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що протягом 26-27 грудня 2017 року ОСОБА_5 за попередньо змовою з невстановленими слідством особами, за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , незаконно звинувативши ОСОБА_6 у крадіжці грошей, вчинили вимагання в нього грошових коштів на суму 1350 доларів США та 2000 грн. із погрозою застосування насильства.
27 грудня 2017 року у вечірній час ОСОБА_6 відпустили додому та пригрозили застосуванням насильства висловивши вимогу принести грошові кошти або примусово їх відробити шляхом виконання будівельних робіт у Російській Федерації.
27.12.2017 невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 для доведення злочинного наміру до кінця в с. Тяпче Долинського району заволоділа у ОСОБА_6 його паспортом громадянина України, який в подальшому передала ОСОБА_5 ..
Протягом січня - березня 2018 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок одержання прибутку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров'я до ОСОБА_6 , схиляли його до поїздки в Російську Федерацію (здійснювали вербування) з метою його залучення до примусової праці по виконанню будівельних робіт з отриманням собі його прибутку.
ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи як реальні, вимушений був погодився щодо його переміщення на територію Російської Федерації та подальшої трудової експлуатації.
Після отримання згоди потерпілого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа для переміщення ОСОБА_6 в Російську Федерації стали підшукувати водія, а також відповідне місце роботи.
В середині квітня 2018 року ОСОБА_5 з метою переміщення ОСОБА_6 на територію Російської Федерації для трудової експлуатації через Державний кордон України організував його поїздку, залучивши водія ОСОБА_7 у власності якого є автомобіль «Мерседес-Бенц спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 .
18 квітня 2018 року ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, з метою трудової експлуатації людини, в с. Тяпче Долинського району, умисно помістив ОСОБА_6 «Мерседес-Бенц спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , передавши останньому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та відправив потерпілого на територію Російської Федерації.
Цього ж дня, о 13 год. 40 хв. автомобіль «Мерседес-Бенц спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в якому знаходився потерпілий ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції в смт. Болехів Долинського району.
19.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 149 КК України.
Згідно до ч. 2 ст. 149 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 115637280 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на праві приватної власності володіє майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,2247 з кадастровим №2622082401:01:002:0281 за адресою: АДРЕСА_1 , житловим будинком, із господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим №2622082401:01:002:0281 за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області №31/09|840 від 26.04.2018, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України (НАІС МВС) та регіональної АІС «Автомобіль» за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортні засоби та напівпричіпи, а саме: автомобіль Skoda Yeti, 2012 року випуску, зеленого кольору, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 ; напівпричіп-самоскид Bodex Kis 3WA, 2009 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 ; напівпричіп-самоскид Bodex Kis 33, 2005 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_10 , д.н.з НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже з метою збереження можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме: земельну ділянку площею 0,2247 з кадастровим №2622082401:01:002:0281 з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Skoda Yeti, 2012 року випуску, зеленого кольору, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 ; напівпричіп-самоскид Bodex Kis 3WA, 2009 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 ; напівпричіп-самоскид Bodex Kis 33, 2005 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_10 , д.н.з НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1