Справа № 283/2604/16-ц
Провадження №2/283/5/2018
03 травня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря - Кравець Л.Ю.
позивача, представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-
19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_6, яка народилася 11 січня 2008 року в м. Малині.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2004 року по 08 жовтня 2015 року проживала разом з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
23 жовтня 2005 року вона та ОСОБА_5 повінчались, а 11 січня 2008 року у них народилась донька ОСОБА_6.
ОСОБА_5 забирав позивача та їх спільну дочку з полового будинку, надалі вони разом відсвяткували народження доньки та надалі ОСОБА_4 разом з позивачем виховували та доглядали дитину.
30 січня 2008 року вона зареєструвала народження доньки у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, при цьому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою, у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.
Зазначила, що за свого життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком їх дитини, вони не реєстрували шлюб, оскільки вважали, що шлюб укладений у церкві є більш вагомим, аніж шлюб, укладений в органах РАЦСу.
Також зазначила, що батьківство ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_6 підтверджується їх спільними сімейними фотокартками, зробленими під час святкування народження доньки, показами свідків.
Крім того пояснила, що вона вже зверталась до суду із заявою про встановлення факту батьківства про що Малинським районним судом 01 березня 2016 року було винесено рішення, яким її заява була задоволена повністю. Дане рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року.
Проте при розгляді судом її заяви, ОСОБА_4 повністю визнав її вимоги та подав до суду відповідну заяву. Також він визнав її вимоги і при зверненні до суду з даним позовом, однак під впливом ОСОБА_3 став заперечувати по суті позову.
З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили по суті позову, просять в задоволенні позову відмовити, вважають, що ОСОБА_2 не надала суду належних доказів, що достовірно підтверджують факт батьківства їх померлого батька ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_6
Разом з тим не заперечують той факт, що їх померлий батько ОСОБА_4 проживав разом з позивачем однією сім'єю та факт їх вінчання.
Вони відмовляються надати дозвіл на вилучення біологічного матеріалу померлого для проведення посмертної судової молекулярно - генетичної експертизи для визначення факту батьківства їх батька щодо ОСОБА_6, оскільки не бажають турбувати прах померлого.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом позивач, починаючи з 2004 року проживала разом з ОСОБА_5 по день смерті останнього - 08 жовтня 2015 року.
Ці обставини не заперечуються сторонами.
11 січня 2008 року народилась ОСОБА_6.
30 січня 2008 року позивач зареєструвала народження доньки у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, при цьому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. ( а.с. 8,41).
08 жовтня 2015 року ОСОБА_5 помер. ( а.с.9).
Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини до Малинської державної звернулись його діти - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2, як законний представник малолітньої ОСОБА_6 ( а.с. 34-53).
Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу . Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 посилалась на те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини було вчинено за її вказівкою. За свого життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини.
Відповідно до ч. 1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (ч. ч. 1, 2 ст.128 СК України).
Під час розгляду справи були допитані свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Так свідок ОСОБА_8 показала , що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю за адресою: м. Малин по вул. Барміна, 27/13, починаючи з 2004 року по день смерті ОСОБА_4
Після народження дитини, їй передзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що він став батьком дитини , що у нього народилась донька.
Свідок неодноразово була в гостях у ОСОБА_12 та ОСОБА_4, де вони разом святкували свята та дні народження малолітньої ОСОБА_6
В ході допиту свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_8 та надали аналогічні показання.
Свідок ОСОБА_7 додатково зазначила, що вона є хрещеною матір'ю малолітньої ОСОБА_6 Померлий ОСОБА_4 дуже радів народженню дитини та визнавав її своєю дочкою.
Під час допиту свідок ОСОБА_10 дала показання , що вона є рідною померлого ОСОБА_4
З 2004 року до дня смерті, її брат проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
Коли ОСОБА_2 завагітніла, то брат зателефонував свідку та радісно повідомив про вагітність ОСОБА_2 та що у нього буде дитина.
ОСОБА_4 завжди визнав ОСОБА_6А своєю дочкою., дбав про неї , водив до школи, купував все необхідне.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п.8 постанови Пленуму № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. З певних причин експертизи не проводились.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року за клопотанням позивача по справі було призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється ОСОБА_5, що помер 08 жовтня 2015 року, біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Малині ?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України . ( а.с. 126).
Вказана експертиза з вини відповідачів проведена не була, оскільки останні відмовились надати дозвіл на вилучення біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Також суд враховує сукупність інших зібраних по справі доказів, якими підтверджується заявлений ОСОБА_2 позовом.
Як вбачається з довідки, складеною депутатом Малинської міської рад на підставі пояснень свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.11).
Факт того, що ОСОБА_4 за свого життя визнавав ОСОБА_6 своєю донькою підтверджується також наданими суду фотокартками, свідоцтвом про вінчання, характеристикою учениці школи № 3 м. Малина ОСОБА_6 ( а.с. 12, 14,15-17).
За таких обставин суд вважає, що заявлений позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., по 275,60 грн. з кожного.
Керуючись статтями 13,81,141,263-265 ЦПК України, на підставі статей 126,128,130 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Встановити факт батьківства, визнавши що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 08 жовтня 2015 року, є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн. в дольовому порядку по 275,60 грн. з кожного.
Копію даного рішення направити начальнику Малинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації батьківства та видачі нового свідоцтва про народження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_13