Провадження №2/748/427/18
Єдиний унікальний № 743/1419/17
05 травня 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігігові справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації,
30 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області на підставі розпорядження голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації, в якому позивач просить інформацію поширену в газеті «Життя Полісся» визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та зобов'язати відповідача 2 у такий же спосіб спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в наступному номері газети «Життя Полісся» статті, на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовуватиме недостовірну інформацію щодо нього, наведену в номері № 41 від 07 жовтня 2017 року в статті під назвою ««Краще гірка правда, ніж солодка брехня»: ОСОБА_4 про вибори в Любецькій ОТГ» на підставі інформації наданої редакції відповідачем 1 та стягнути з відповідача 1 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
У порядку авторозподілу справу розподілено до рогляду судді Хоменко Л.В.
У підготовчому судовому засіданні після роз'яснення головуючим суддею Хоменко Л.В. тих обставин, що вона перебуває у далеких родинних відносинах з представником відповідача ОСОБА_3 та при автоматизованому авторозподілі справи системою документообігу суду з об'єктивних причин не було дотримано принципу випадковості у визначенні судді, позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Хоменко Л.В. з тих підстав, що вона перебуває у родинних відносинах з представником відповідача ОСОБА_3, у зв'язку з чим можуть виникнути сумніви у її упередженості при розгляді даної справи. Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 вважали, що відвід судді підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про заявлений відвід, суд керується наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.
З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "ОСОБА_5 проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "ОСОБА_6 проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).
За таких обставин, оскільки дійсно за встановлених обставин у позивача можуть виникнути сумніви в упередженості судді Хоменко Л.В. при розгляді даної справи, а тому заявлений відвід судді Хоменко Л.В. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК,
Задовольнити відвід судді Хоменко Л.В. у справі №748/1419/17, провадження 2/748/427/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації.
Справу передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7