Ухвала від 02.05.2018 по справі 2-1220/11

справа 2-1220/11

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Направленою заявою ОСОБА_1 просила суд ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити, що після розірвання шлюбу спільна дитина останніх має бути залишена проживати з матір'ю.

У ході розгляду даної заяви судом було встановлено наступне.

20 липня 2011 року Житомисрький районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі № 2-1220/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвав шлюб між сторонами, зареєстрований 14 лютого 2009 року (а.с.4). Зазначений судовий акт набрав законної сили 30 серпня 2011 року.

Згідно довідки, виданої керівником апарату цього суду 19 жовтня 2017 року (а.с.3), вищевказана цивільна справа була знищена у 2015 році у зв'язку із закінченням строків її зберігання.

У зв'язку з даною обставиною, Житомирським районним судом Житомирської області ухвалою від 2 листопада 2017 року було ініційоване питання про відновлення втраченого провадження у даній справі за наслідками розгляду якого ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2018 року в такому відновленні відмовлено.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п. 1 ч. 1 ст. 270).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду в даній справі, адже доказів того, що позивачем заявлялась вимога стосовно залишення на проживанні з нею їх спільної з позивачем дитини та така вимога судом не була вирішена встановити не представилось можливим. Зазначеному, суд вважає, також сприяла пасивна поведінка учасників справи, адже жодних матеріалів, які б свідчили про заявлення згадуваної вимоги (копія позовної заяви тощо), суду не надали.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - залишити без задоволення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян