Єдиний унікальний номер 741/654/18
Провадження № 1-кс/741/183/18
м. Носівка 05 травня 2018 року
Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018270200000106 від 3 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
5 травня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 2 травня 2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 2 травня 2018 року дільничним офіцером поліції Носівського відділення поліції при перевірці зброї у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , візуально виявлено ознаки переробки зброї з газової на вогнепальну. Цього ж дня слідчо-оперативна група Носівського відділення поліції до постановлення ухвали слідчого судді провела невідкладний обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_4 . У ході обшуку ОСОБА_4 видав працівникам поліції газову зброю, а саме пістолет марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору, котрий в подальшому було вилучено до Носівського відділення поліції та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення придатності для стрільби газової зброї, пістолета марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору вилученого у ОСОБА_4 , слідчий просила призначити судову експертизу зброї.
У судове засідання слідчий не з'явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася.
Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка його подала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неявкою у судове засідання особи, яка його подала, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що відсутні передбаченні законом підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З документів, доданих до клопотання, вбачається, що за результатами проведеного 2 травня 2018 року огляду місця події, а саме житла та інших володінь господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, було вилучено пістолет марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору.
3 травня 2018 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст.ст. 234-237 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за вказаною адресою.
Ухвалою слідчого судді від 4 травня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання слідчого було відмовлено за необґрунтованістю та у зв'язку із допущеними при проведенні огляду місця події суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить в задоволенні клопотання слідчого про обшук, встановлені внаслідок обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку передбаченому статтею 255 КПК України.
Таким чином, слідчий просить призначити експертизу доказу, який в силу ч. 3 ст. 233 КПК є недопустимим, а тому висновок експертів не матиме жодного доказового значення у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи пістолета марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору, який був вилучений працівниками поліції 2 травня 2018 року у ході проведення огляду житла та інших володінь господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1