Справа № 273/159/18
Провадження № 1-кп/273/80/18
04 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиниго реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №12017060110000264 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
13 серпня 2017 року, близько 13-ї години ОСОБА_4 під приводом купівлі антикварних статуеток у ОСОБА_6 , зайшов до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив на офісному столі: комп'ютерний системний блок, монітор марки «LG» моделі «L197WT-ВF», акустичну колонку акустичної системи марки «Gembird» моделі «WCS-700», які належать ОСОБА_5 , котрі вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до офісного столу, де умисно, таємно викрав: комп'ютерний системний блок вартістю 2350 грн.; монітор марки «LG» моделі «L197WT-ВF» вартістю 1074,80 грн.; акустичну колонку акустичної системи марки «Gembird» моделі «WCS-700» вартістю 310 грн.
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди загальну суму на 3734,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що збираючи металолом та антикваріатні статуетки в с.Ситисько, зайшов до бабусі. Запитавши у неї про наявність останніх, поки вона пішла за статуеткою, побачив комп'ютер та колонку та вирішив їх викрасти. Виніс вказане майно з будинку. Коли повернулася ОСОБА_7 з статуеткою, купив антикварну статуетку за 50 грн. У подальшому статуетку продав, а викрадений комп'ютер зберігав у себе дома. Зазначив, що частково відшкодував заподіяну шкоду. Просив суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_7 є її матір'ю, яка проживає в с.Ситисько. 14.08.2018 року їй зателефонував її син, який проживає з її матір'ю, та повідомив, що пропав комп'ютер: монітор, колонка та системний блок. ОСОБА_7 додатково пояснювала потерпілій, що напередодні незнайомі їй люди скупляли антикварні статуетки і в цей же час викрали комп'ютер. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППРВВО, синдром залежності.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 3439,90 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3439,90 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 90 копійок).
Речові докази - комп'ютерний системний блок та монітор марки «LG» моделі «L197WT-ВF», передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1