Дело № 1- 200 /2009 года
03 декабря 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего: судьи: Чемолосовой С.П.
при секретаре: Имановой В.В.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО «Авангард», водителем, не депутата, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. № 58, ранее не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего ООО «Авангард», водителем, не депутата, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, дом.
№ 15, ранее не судимого, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ООО «Авангард», водителем, не депутата, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, дом. № 21, ранее не судимого, -
всех, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины.,
В период времени с 10.10.2009 года по 15.10.2009 года, в с. Новозлатополе Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, выполняя работы на автомобиле ГАЗ-53 гос.ном. 54-53 ЗПП принадлежащий ООО «Авангард», ежедневно из бака указанного автомобиля сливал себе в канистры по 4 литра бензина марки А-80 по цене 5,70 грн., за 1 л, и таким образом пытался похитить 20 л бензина Марки А-80, на сумму 114 грн., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли причинам, так как был обнаружен и задержан участковым инспектором милиции ОСОБА_4, с похищенным бензином на месте совершения преступления.
15.10.2009 года, около 20 час.30 мин. в с. Новозлатополе Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, из бака, закрепленного за ним автомобиля ГАЗ-53 гос.номер, 50-45 ЗПП, принадлежащий ООО «Авангард», слил в канистры и пытался похитить 20 л бензина марки А-80 по цене 5,70 грн., за 1 л, на сумму 114 грн., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли причинам, так как был обнаружен и задержан участковым инспектором милиции ОСОБА_4, с похищенным бензином на месте совершения преступления.
15.10.2009 года, около 20 час.20 мин. в с. Новозлатополе Гуляйпольского
2.
района Запорожской области, ОСОБА_3, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, из бака, закрепленного за ним автомобиля ГАЗ-52 гос.номер, 28-05 ЗПП, принадлежащий ООО «Авангард», слил в канистры и пытался похитить 20 л бензина марки А-80 по цене 5,70 грн., за 1 л, на сумму 114 грн., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли причинам, так как был обнаружен и задержан участковым инспектором милиции ОСОБА_4, с похищенным бензином на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно,он 15.10.2009 года хотел похитить из бака закрепленного за ним автомобиля бензин марки А-80 в количестве 20 литров, но был задержан участковым инспектором Кирильченко В.В. в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признали полностью, суду дали показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 в содеянном раскаиваются.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 который пояснил , что15.10.2009 года, к нему обратился ОСОБА_1 и сообщил, что он может приехать к нему на работу к гаражу и взять лампочку на свой мотоцикл, которую он обещал ему, когда он приехал к его гаражу, то ОСОБА_6 сказал, что лампочку не нашел и попросил отвезти домой бензин, он согласился и тогда к его мотоциклу подошли Булах и Кирсанов и поставили канистры с бензином. В этот момент к ним подошел участковый инспектор и задержал их, вызвал зам. директора ООО, заведующего гаражом и оперативную группу милиции; показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он работает водителем пожарного автомобиля, принадлежащего ООО «Авангард», а также охраняет территорию гаража, 15.10.2009 года он находился на дежурстве и видел как на территорию гаража заехал ОСОБА_5 бывший водитель, он сделал ему замечание, но тот сказал, что возмет лампочку для фары на свой мотоцикл и уедет, когда он зашел в помещение охраны, то услышал громкий разговор вышел и увидел участкового инспектора то, что и на мотоцикле ОСОБА_5 стояли канистры с бензином, вызвали работников милиции и администрации ООО «Авангард»; показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил,что он работает в ООО «Авангард», главным инженером, 15.10.2009 года к нему позвонил участковый инспектор и сообщил, что на территории автогаража ОСОБА_1,ОСОБА_2,и ОСОБА_3, был похищен бензин в количестве 60 литров, который они вернули обратно; показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им на досудебном следствии ( л.д. 66) , который пояснял, что он работает зав.гаража в ООО «Авангард» и ему 15.10.2009 года ему сообщил участковый инспектор о том, что водителями ОСОБА_1,ОСОБА_2,и ОСОБА_3, был похищен бензин в количестве 60 литров, который был возвращен обратно; показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными им на досудебном следствии ( л.д. 70), который пояснял, что 15.10.2009 года он находился на обходе на территории автогаража ООО «Авангард», и увидел, что на мотоцикл ОСОБА_5, который не является работником ООО «Авангард», ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поставили канистры с бензином, он вызвал завгаража и работников милиции, рапортом о совершении преступления (л.д.29); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.32- 35), копиями счетов (л.д.36-40; протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.49-50, 56-57); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним (л.д.71-73,75-89), другими материалами дела.
3.
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых
доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины, так как они совершили покушение на тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимые завили ходатайство о передаче их на поруки трудовому коллективу ООО «Авангард» и о прекращении в отношении них уголовного дела.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство подсудимых о передаче их трудовому коллективу ООО «Авангард», просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых., освободить их от уголовной ответственности, передав их на поруки трудовому коллективу ООО «Авангард».
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, считает, что письменное ходатайство подсудимых о передаче их на поруки трудовому коллективу ООО «Авангард», поддержанное прокурором, подсудимыми, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести, преступление совершили впервые, чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеется письменное ходатайство трудового коллектива о передаче их на поруки , поэтому в отношении них может быть применена ст. 47 УК Украины.
Мера пресечения подсудимым подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 10, 282 УПК Украины, ст. ст. 44,47 УК Украины, суд -
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины освободив их от уголовной ответственности, передав их на поруки трудовому коллективу ООО «Авангард», Гуляйпольского района, Запорожской области, с. Новозлатополь по их ходатайству при условии, что они в течении 1 года со дня передачи на поруки оправдают доверие трудового коллектива, не будут уклоняться от мер воспитательного характера и не будут нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подписку о не выезде в отношении ОСОБА_1А,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с дня провозглашения.
Судья: