10.12.09р.Справа № 16/302-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 61 043 грн. 88 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
від позивача: Тітов О.С. - представник - дов. від 11.11.09р;
від відповідача: Халіпський Д.С. -представник, дов. від 15.07.2009р. (був присутній у судовому засіданні 01.12.2009р.).
Позивач просить стягнути з відповідача 61 043 грн. 88 коп., що складає 46 290 грн. 75 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 06.08.2008р. № 219-Р14/08 товар, 5 142 грн. 03 коп. - інфляційних втрат, 8 309 грн. 73 коп. - пені та 1 301 грн. 37 коп. - 3% річних.
Відповідач у відзиві (вх.№22590 від 01.12.2009р.) з позовними вимогами не погоджується, оскільки сума простроченого боргу визначається не за весь поставлений товар, а за товар, період оплати якого настав; - в розрахунку позивача не зрозуміла підстава розрахунку кілька днів прострочки, тобто зазначена дата оплати товару, проте не вказаний строк, коли товар повинен бути оплачений.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
- 06.08.2008р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарлев" (поставщиком) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" (покупцем) було укладено договір поставки №219-Р14/08 (надалі -Договір), згідно із пунктом 1.1 якого поставщик зобов'язується в обумовлений даним Договором строк поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар у відповідності з умовами цього Договору;
- як вбачається на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 68 041 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем;
- відповідно до пункту 4.3 Договору покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період 1 календарна неділя протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарної неділі, за яку здійснюється оплата;
- на вимогу суду відповідачем не надано доказів в підтвердження залишків товару, що поставлявся позивачем, у тому числі не надано і довідку, підписану керівником та головним бухгалтером, що отриманий від позивача товар не реалізовано;
- як вбачається умовами Договору строк оплати всього реалізованого товару не встановлено;
- відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
- 13.08.2009р. позивачем відповідачу було спрямовано претензію від 12.08.2009р. №12/8-1 з вимогою погасити заборгованість за Договором;
- вказана претензія з вимогою оплати отримана відповідачем 22.08.2009р.;
- отже, відповідач повинен був провести остаточні розрахунки до 29.08.2009р.;
- відповідач за товар розрахувався частково в розмірі 21 750 грн. 25 коп.;
- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 290 грн. 75 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
Що стосується нарахування позивачем пені, інфляційних витрат та річних, то вони нараховані позивачем безпідставно, оскільки з розрахунків вбачається, що позивачем визначено період нарахування раніше, ніж настав строк оплати заборгованості.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача 46 290 грн. 75 коп. -боргу.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2Д; код ЄДРПОУ 35341863; п/р 26007013100558 в ДФ ВАТ “Інпромбанк”, МФО 306986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" (03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7; код ЄДРПОУ 35415966; п/р 26007000539301 в ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164) 46 290 грн. 75 коп. -боргу, 462 грн. 91 коп. -витрати по сплаті державного мита та 178 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
“15” грудня 2009р.