10.12.09р.Справа № 8/280-09
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
Третя особа: Комунальне житлове підприємство № 2 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення 21 310,16 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Прокурор: Кріпак Н.В.
від позивача: Шишко Н.С. - заст. начальника управління (дов. № 140 від 15.01.09р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Костікова Є.В. - юрисконсульт (дов. № 435 від 02.11.09р.)
Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі -позивач) звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рахунок Комунального житлового підприємства № 2 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (р/р 26000007131002, ДФАТ „Індекс-Банк”, код ЄДРПОУ 20243928, МФО 307015) заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 21 310,16 грн. та неустойку у розмірі 16 057,02 грн., а всього -37367,18 грн.
Позов мотивовано систематичним порушенням умов договору оренди нежитлових приміщень (будівель) міської комунальної власності № 2/36 від 28.09.2000р. та договору про сплату комунальних послуг орендованих не житлових приміщень (споруд) № 36 від 27.12.2000р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати та плати за комунальні послуги.
Позивач позовні вимоги, заявлені в його інтересах прокурором, підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання, призначене на 10.12.09р., не з'явився, подав письмову заяву, в якій у зв'язку з хворобою відповідача просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.
Прокурор проти відкладення розгляду справи заперечує, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши заперечення прокурора та враховуючи, що на момент розгляду справи строк вирішення спору закінчився 10.12.09р., з урахуванням продовження строку вирішення спору ухвалою голови суду від 10.11.09р., вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора та третьої особи господарський суд, -
28.09.2000 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладений договір оренди нежитлових приміщень (будівель) міської комунальної власності № 2/36.
Згідно умовам вказаного договору, третьою особою передано, а відповідачем прийнято в тимчасове користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 137 м2 в споруді, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, на 2-му поверсі, для використання під розміщення диско бару. Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Вступ орендаря у строкове користування об'єктом оренди настає одночасно з укладенням цього договору (розділ 1 договору).
Строк оренди визначений розділом 4 договору оренди з 28.09.2000р. по 28.09.2001р., включно, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди до закінчення терміну дії договору.
Орендна плата та порядок розрахунків визначені розділом 2 договору оренди, відповідно до якого за користуванням об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 20% від експертної оцінки (рішення МВК № 321 від 10.05.2000р.), яка складає 506,45 грн. без ПДВ.
Вартість послуг, пов'язаних із оформленням акта експертної оцінки об'єкта оренди (додаток № 1) у розрахункову суму орендної плати не враховується. Надалі пільги зменшення розрахункової суми орендної плати зберігаються лише на період використання об'єкта оренди за призначенням: зазначеним у цьому договорі, а також дії відповідального рішення виконкому міськради .
Сторони зобов'язались у 15-ти денний термін від укладення договору оренди окремо укласти договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг зв'язку безпосередньо з їх постачальником, а на витрати по утриманню орендного приміщення з ЖКК №2.
Орендар компенсує орендодавцю пропорційно орендованій площі частину плати на землю на якій розташований об'єкт оренди.
Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 20 числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний. Індекс інфляції визначається щомісячно Мінстатом України. Оплаті підлягає весь період тимчасового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове володіння до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавця по акту.
Відповідно до п. 8.1 „Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста”, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 27.09.06р. № 288, плата за оренду нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності або управління житлово-комунального господарства виконкому міськради спрямовується до міського бюджету, через комунальні житлові підприємства.
27.12.2000 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Житлово -комунальною конторою № 2 Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому укладений договір про сплату комунальних послуг орендованих не житлових приміщень (споруд) № 36.
Згідно п.1.1. статуту Комунальне житлове підприємство № 2 (а.с.19) є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Житлово -комунальної контори № 2, зареєстрованої рішенням виконкому міськради від 14.01.1994 року № 23.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем систематично порушуються умови договору оренди нежитлових приміщень (будівель) міської комунальної власності № 2/36 від 28.09.2000р. та договору про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень (споруд) № 36 від 27.12.2000р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати та плати за комунальні послуги.
Крім того, згідно складеному Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в Центрально-Міському і Саксаганському районах м. Кривого Рогу Головного контрольно-ревізійного управління України акту ревізії № 153-24/06 від 17.04.09р. фінансово-господарської діяльності комунального житлового господарства № 2 за період з 01.11.06. по 28.02.09р. щодо достовірності відображення в обліку дебіторської заборгованості підприємства контрольно-ревізійним органом встановлено безпідставне списання з обліку дебіторської заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_1 на суму 21 310,17 грн., по якій не минув термін позовної давності, внаслідок чого підприємство мало неотриманні доходи.
Заборгованість відповідача, згідно розрахунку третьої особи (а.с.10) по сплаті орендної плати та комунальних платежів за період з 01.11.2004р. -01.08.2005р. складає суму 21 310,16 грн. (16 805,04 грн. -заборгованість по орендній платі, 4505,12 грн. - пеня). Оскільки відповідач не подав доказів сплати заборгованості, вимоги позивача про стягнення 21 310,16 грн. є правомірними.
Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до розділу 5 договору орендар зобов'язався своєчасно вносити визначену договором орендну плату.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст.623 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).
Відповідно до розділу 2 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, згідно діючого законодавства 0,5% від суми загальної заборгованості.
У зв'язку з несплатою відповідачем обумовленої договором орендної плати третьою особою, на адресу відповідача направлена претензія від 22.06.08р. № 286 (а.с.24), згідно якої відповідачу запропоновано задовольнити вимоги позивача по погашенню заборгованості у розмірі 21 310,16 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 21.07.09р., про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні „Укрпошта” від 21.07.09р. № 259559 (а.с.24). Станом на день звернення позивача з позовом до суду залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.04р. по справі № 32/178 договір оренди нежитлових приміщень (будівель) міської комунальної власності № 2/36 від 28.09.2000р. розірвано з 15.07.04р.
Згідно акту прийому-передачі від 02.09.05р. (а.с.31) об'єкт оренди - приміщення, яке орендував СПД ОСОБА_1, придбане шляхом продажу через аукціон передано орендодавцем покупцю ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 26.08.05р., посвідченого нотаріально 01.09.05р. Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області за № 5252.
Згідно з інформацією наданою Центрально-Міським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 02.12.09р. вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського Дніпропетровської області від 05.09.04р. по справі № 32/178 про виселення з приміщення відповідача та зобов'язання передати його у 5-ти денний термін з моменту набрання рішенням законної сили Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на підставі ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” 04.10.05р., закінчено.
Згідно поданих уточнень до позовної заяви, прокурор просить стягнути неустойку за несвоєчасне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.04р. по справі № 32/178 у розмірі 16 057,02 грн., у зв'язку з порушенням терміну передачі об'єкту оренди згідно акту прийому-передач приміщення від 02.09.05р. - вказаний договір розірвано з 15.07.04р., об'єкт оренди передано 02.09.05р., а звільнено відповідачем орендоване приміщення лише 04.10.09р.
Таким чином, нарахування орендної плати та комунальних здійснено позивачем до вересня 2009 року.
Згідно ч.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За розрахунком третьої особи нарахована у відповідності з умовами договору неустойка за період з 15.07.04р. по 04.10.05р. складає суму 16 057,02 грн.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги визначені ст.611 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 37367,18 грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 623, 625, 611, 785 ЦК України, ст.ст.49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в сумі 37367,18 грн.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.. Радянська, 1, р/р 25624301144384 у філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг”, код ЗКПО 20243928, МФО 305493) на рахунок Комунального житлового підприємства № 2 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Погрібняка, 18, р/р 26000007131002, ДФАТ „Індекс-Банк”, код ЄДРПОУ 20243928, МФО 307015) заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 21 310,16 грн., 16 057,02 грн. -неустойки.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, Дніпропетровська область, пл. Шевченка, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, КБК 22090200) державне мито в сумі 373,67 грн.;
- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р № 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 2424686, КБК 22050000) - 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя І.Ю. Дубінін
Рішення підписано 14.12.09р.