Дело № 1-176/2009 года
22 декабря 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
при секретаре Юрченко Н.М.
с участием прокурора Лукаша Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не депутата, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1,2 УК Украины, -
ОСОБА_1, 30.07.2009 года, около 14.00 часов, находясь на территории домовладения № 28 по ул. Староукраинской в с. Староукраинка Гуляйпольского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории двора данного домовладения, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 л стоимостью 70 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб.
Кроме того, он же 26.08.2009 года, около 23.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в зале данной квартиры, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA-3100» стоимостью 90 грн., с сим- картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой было 5,17 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 120,17 грн.
Кроме того, он же 27.08.2009 года, около 01.20 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение тамбура квартир № 31 и № 32, расположенного на третьем этаже пятиэтажного дома № 12 по ул. Цветная, откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб .
Он же, 08.10.2009 года, около 09.00 часов, возле п. Зализнычный, Гуляйпольского района, Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя повторно, взяв с собой нож, два полиэтиленовых мешка, путем свободного доступа, зашел на поле № 6-1 отделения № 2, принадлежащего ООО «Новый Заповит», где с помощью принесенного ножа, срезал головки растений подсолнечника, с которых выбивал семена подсолнечника и помещал их в мешки, и таким способом тайно похитил 39,5 кг семян подсолнечника, по цене 2.00 грн. за 1 кг,
на общую сумму 79 грн., чем причинил ООО «Новый Заповит» материальный ущерб.
2.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что он 30.07.2009 года, около 14 часов, из домовладения № 28 по ул. Староукраинской в с. Староукраинка , принадлежащего ОСОБА_2, похитил алюминиевый бидон, 26.08.2009 года, около 23 часа , он в г. Гуляйполе находясь в квартире АДРЕСА_2, у ОСОБА_3, тайно похитил с тумбочки, мобильный телефон «NOKIA-3100», принадлежащий ОСОБА_4 27.08.2009 года, около 01.20 часов, в г. Гуляйполе похитил велосипед из тамбура квартир № 31-32 в доме № 12 по ул. Цветной, который принадлежал ОСОБА_5 08.10.2009, около 9 часов, он с поля возле п. Зализнычный Гуляйпольского района, совершил хищение семян подсолнечника для личных нужд.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 о том, что у них была совершена кража из тамбура квартиры № 31 и 32 дома № 12 по ул. Цветная, г. Гуляйполе велосипеда «Аист»; показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными на досудебном следствии (л.д.72), где она поясняла, что 30.07.2009 года к ней приходил домой Богданов и спрашивал купить молоко, но так как молока не было, он ушел, позже она увидела, что пропал 40- литровый алюминиевый бидон, о случившемся она сообщила в милицию; показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными им на досудебном следствии (л.д.76-77), где он пояснял, что он был в гостях у ОСОБА_3 и там был его племянник ОСОБА_1, они выпивали спиртное, потом легли спать, он оставил телефон на тумбочке, когда утром проснулся то телефона не было; показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, которая суду пояснила , что кражей семян подсолнечника ОСОБА_1 был причинен «ООО Новый Заповит» материальный ущерб в сумме 79 грн; протоколами устных заявлений о совершении хищения велосипеда, алюминиевого бидона, мобильного телефона (л.д. 23-25 т.1); заявлением о преступлении (л.д.6 т.2); протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами (л.д.26-27; 28-29; 30-31 т.1 л.д. 9-10 т.2); заключением специалиста № 759 от 10.09.2009 года (л.д.56-57 т.1) из выводов которого следует, что остаточная стоимость алюминиевого бидона составляет 70 грн; заключением специалиста № 754 от 08.09.2009 года (л.д.67-70 т.1) из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA-3100» составляет 90 грн. ; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.87-88 т.1); заключением эксперта № 422 от 14.09.2009 года (л.д.94-95 т.1) из выводов которого следует, что остаточная стоимость велосипеда «Аист» составляет 300 грн.; материалами судебных товароведческих экспертиз: №436 от 15.09.2009 года (л.д.102-105 т.1) с фототаблицей, согласно выводов которой остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA-3100» составляет 90 грн; № 453 от 23.09.2009 года (л.д.112-113 т.1), согласно выводов которой остаточная стоимость алюминиевого бидона емкостью 40 л составляет 70 грн; вещественными доказательствами (л.д. 122,124,126т. 1, л.д.26 т.2); протоколами осмотра предметов (л.д.116-119, 121 т.1), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Суд, считает необходимым исключить из обвинения ч.1 ст. 185 УК Украины, как излишне вмененную, в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление
охватывается диспозицией ст. 185 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого то, что он совершил преступления в состоянии
3.
алкогольного опьянения, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на досудебном следствии и в суде вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, материальный ущерб возмещен, а также данные о его личности из которых видно, что судимость в отношении него погашена, имеет молодой возраст, посредственно характеризуется по месту жительства, при этом учитывая количество эпизодов совершенных краж, и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества, с испытанием, с учетом мнения потерпевшей ОСОБА_5, не просившей о строгом наказании, как необходимое и достаточное для исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Имеющие по делу вещественные доказательства: дорожный велосипед «Аист» с сумочкой для ключей, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5; мобильный телефон «NOKIA-3100» с сим- картой мобильного оператора «МТС» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4; металлические кусачки, крем для обуви черного цвета «VEGA», электрический выключатель белого цвета, которые находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО ГУМВД, - необходимо уничтожить.
Гражданский иск ООО «Новый Заповит» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым.
Судебные расходы в сумме 4015,98 грн. за проведенные товароведческие экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.93,101,111).
Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: дорожный велосипед «Аист» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5; мобильный телефон «NOKIA-3100» с сим - картой мобильного оператора «МТС» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4; металлические кусачки, крем для обуви черного цвета «VEGA», электрический выключатель белого цвета, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО ГУМВД - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1Ю оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Новый Заповит» г. Гуляйполе, ул. Спортивная, 32, Запорожской области, - 79 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/счет 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056,в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015 код платежа 10808 судебные расходы 4015 грн.98 коп. за проведенные товароведческие экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: