05 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2510/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018
за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка-Донагро"
про визнання недійсним третейського застереження, яке викладено в п.9.2 договору №167-У/03-13 КУО від 05.03.2013,
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 905/2510/17, Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
24.04.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 905/2510/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.
Позов у цій справі поданий у листопаді 2017 року, а предметом спору є одна вимога немайнового характеру про визнання недійсним третейського застереження, яке викладено в п.9.2 договору №167-У/03-13 КУО від 05.03.2013.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. х 200% ).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Донецького апеляційного господарського суду №02-19/53 від 05.04.2018.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 200,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 905/2510/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 31 травня 2018 року.
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак