01.12.09р.Справа № 20/413-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Приватного підприємства «Лидер »м. Донецьк
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ІНОВАЦІЯ »м. Дніпропетровськ
про стягнення 142641,49грн.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники :
Від позивача: Жижин Р.В. довіреність від 27.04.2009р.;
Від відповідача 1 : Фуркаленко Є.Л. ,довіреність від 27.04.2009р. (був присутнім у судовому засіданні 10.11.2009р.).
Від відповідача 2 : представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 73732,68грн. відсотків за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу №216-Д від 19.02.2008року , 4830,75грн. пені, 64078,06грн. інфляційні втрати та також судові витрати.
Відповідач-1 ПП «Лидер »позов не визнали ( відзив вх 20103 від 10.11.2009р. ) в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що Господарським судом Донецької області було вирішено спір з тих же підстав, про той же предмет та між тими ж сторонами , так згідно рішення вищезазначеного суду від 03.07.2009року у справі №23/115 з відповідача на користь позивача було стягнуто 117,24грн. боргу за викладених обставин вважають що провадження у справі підлягає припиненню. Крім того зазначають що на їх думку договір поруки № 216-ПОР/2 укладений між позивачем та ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ »був укладений тільки з метою змінити підсудність, під час розгляду справи в Донецькому суді позивач на договір поруки не посилався, отже вважають що він був укладений пізніше і тільки з метою зміни підсудності. Також вважають що препарат «Ричард»було продано продавцем за позадоговірною поставкою тому умови розрахунку за цей препарат не можуть регулюватися договором купівлі-продажу № 216Д від 19.02.2008р.
Відповідач- 2 ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ »у відзиві від 20.11.2009року позов визнали , та просять позов розглянути без участі їх представника.
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
19.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства "Лидер ” (Покупець) було укладено договір купівлі -продажу № 216 Д
25.08.2008р. до договору сторони внесли зміни у Договір , якими визначили у специфікаціях №1 та №2 нові (остаточні) умови оплати товару, а саме:
Покупець, згідно умов даного Договору , зобов'язаний в строк до моменту передачі Товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у Специфікації.
На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю Товарний Відповідно до умов договору (пункт 1.1. ) продавець зобов'язується передати , а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити вартість Засобів Захисту Рослин (товар) відповідно до умов договору .
Згідно пункту 3.1. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною договору .
Пунктом 3.2. Договору визначено що загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаний в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, умови оплати Товару , порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до Договору (пункт 4.1).
Відповідно до пункту 4.2. Договору встановлено, що товарний кредит з відстрочкою платежу по даному Договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплату Товару по специфікації до договору.
Специфікацією №1 від 19.02.2008року та специфікацією №2 від 01.03.2008р. до договору сторони узгодили перелік засобів захисту рослин , що постачаються Продавцем та визначили умови оплати Товару .
Додатковою угодою №1 від 25.08.2008р. та Додатковою угодою №2 від кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати :
30% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 15.10.2008року . Товарний кредит у цій частині надається на умовах сплати Покупцем 25% (процентів) річних за користування Товарним кредитом.
Решту 50% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.10.2008року .
Відповідно до умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв у власність Товар на загальну суму -318161,03грн., за які Покупець розрахувався з порушенням термінів у сумі 318161,03грн. та частково сплатив відсотки за користування товарним кредитом (25%річних) у сумі 2090,09грн.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Покупець не виконав умови оплати Товару по Договору , передбачені пунктами 4.1.,4.2. Договору у встановлені терміни , за порушення термінів оплати сторони передбачили нарахування процентів та пені .
Згідно п. 7.1 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він оплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати, пеня складає 4830,75грн. (за період з 25.10.2008р. по 23.04.2009 року)
Згідно п. 7.2 Договору ( Додаткові угоди №1 від 25.08.2008р. та Додаткова угода №2 від 25.08.2008р. )у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Товарним кредитом згідно умов оплати , з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховується відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 1% річних за кожний день оплати.
25.10.2008року покупець зобов'язаний був сплатити 50% від вартості всього Товару що складає 159080,52грн. однак прострочив виконання цього зобов'язання.
Сума процентів (1% за кожний день) за користування Товарним кредитом з 25.10.2005року по 02.07.2009року складає 73732,68 грн. ).
Пунктом 4.6. Договору сторони встановили, що оплата Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях . Сторони домовились , що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до грвні більше ніж «5 від його офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0)х СП+ПСП де А1-офіційний курс долара США на дату платежу, АО-офіційний курс долара США на дату підписання Договору, СП-сума поточного платежу, ПСП-проіндексована сума платежу, сума індексації складає -64078,06грн.
Розглянувши заперечення ПП «Лидер»з тих підстав що Господарським судом Донецької області було вирішено спір з тих же підстав, про той же предмет та між тими ж сторонами , суд вважає заперечення необґрунтованими , оскільки розглянувши рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2009р. у справі №23/115 за позовом ТОВ «Агросфера до ПП «Лидер »»вищезазначеного суду від 03.07.2009року у справі №23/115 з відповідача на користь позивача було стягнуто 117,24грн. боргу ,1,17грн. витрат по сплаті державного мита , та 0,25грн. витрат решта вимог про стягнення 4830,75грн. пені , 73326,82грн. відсотків, та 64079,47грн. індексації були залишені без розгляду. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Не підтверджуються матеріалами справи і заперечення відповідача в тій частині що препарат «Ричард»було продано продавцем за позадоговірною поставкою, тому умови розрахунку за цей препарат не можуть регулюватися договором купівлі-продажу № 216Д від 19.02.2008р., відповідно до накладної № 2905131/00 від 29.05.2008року препарат «Ричард»був поставлений за договором №216-Д від 19.02.2008року , поставка препарату за спірним договором підтверджується також Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2009року у справі №23/115.
Заперечення стосовно договору поруки № 216-ПОР/2 укладеного між позивачем та ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ »також судом не приймаються , оскільки договір є дійсним , та ПП «Лидер»з позовом про визнання вищезазначеного договору не дійсним не звернувся. на договір поруки не посилався отже вважають що він був укладений пізніше і тільки з метою зміни підсудності.
19.02.2008року року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ » був укладений договір поруки, за яким ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ » зобов'язалось відповідати перед позивачем за невиконання ПП «Лидер» зобов'язань за договором №216-Д від 19.02.2008року .
Відповідно до пункту 5.1. договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою ТОВ «ГРАН ІНОВАЦІЯ » відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ПП «Лидер» , як солідарний боржник.
Відповідно статті 554 Цивільного Кодексу України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.
Таким чином ПП «Лидер»та ТОВ«ГРАН ІНОВАЦІЯ » відповідають солідарно за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №216-Д від 19.02.2008року включаючи стягнення пені , відсотків, та індексації .
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню , а саме стягненню солідарно з Приватного підприємства «Лидер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ІНОВАЦІЯ »підлягає - 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять ) грн. 75коп. пені, 73732(сімдесят три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 68 коп. процентів, 64078 (шістдесят чотири тисячі сімдесят вісім )грн. 06коп. індексації
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Позов задовольнити повністю
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Лидер» (63059,м.Донецьк , вул.. Гутченко,26-б , код ЄДРПОУ 30701734,р/р 260020187980 в АБ «Укрбизнес Банк» , МФО 334969) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ІНОВАЦІЯ »( 49000, м.Дніпропетровськ , вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34985633, р/р 26008001300163 в ВАТ «АКТАБАНК»м. Дніпропетровськ ,МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера »( 49083, м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991, р/р 26003001300072 в ВАТ «АКТАБАНК»м. Дніпропетровськ ,МФО 307394) - 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять ) грн. 75коп. пені, 73732(сімдесят три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 68 коп. процентів, 64078 (шістдесят чотири тисячі сімдесят вісім )грн. 06коп.індексації, 1 426( одну тисячу чотириста двадцять шість ) грн. 41 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
10.12.2009р.