14.12.09р.Справа № 8/257-09
За позовом Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" (м. Дніпродзержинськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (м.Дніпродзержинськ)
Третя особа: Фонд комунального майна м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)
про виселення відповідача з нежитлових приміщень
Суддя Дубінін І.Ю.
Без участі представників сторін
Комунальне підприємство "Готельний комплекс "Зоря" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (далі-відповідач) про виселення відповідача з нежитлових приміщень та частини даху за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, у зв'язку з закінченням строку дії договорів від 01.07.99р. б/№ оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.
У судовому засіданні від 20.11.09р. відповідачем було заявлене клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів, яке мотивоване тим, що позивачем долучено до матеріалів справи засвідчені письмові докази - копії договорів оренди від 01.07.1999р. (предметом яких є, зокрема, нежитлові приміщення - перший договір, а також частина даху готелю - другий), якими останній намагається довести закінчення строків дії вказаних договорів, на підставі чого ним заявлена вимога про примусове виселення відповідача з займаних ним приміщень. На думку позивача вказані договори оренди мають ознаки виправлень дати їх укладання, терміну дії та строків припинення їх чинності, а вказані факти мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Встановити достовірність вищевказаних даних можливо лише шляхом призначення судової експертизи.
Згідно ухвали суду по справі № 8/257-09 від 20.11.09р. судом призначено судову технічну експертизу документів, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ.
11.12.09р. від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов лист від 10.12.09р. № 07/2702/2503, в якому експертна установа повідомляє суд про орієнтовний термін виконання технічної експертизи документів № 2702-09 по справі № 8/257-09, призначеної ухвалою суду - 1 квартал 2010 року, згідно черги надходження та у зв'язку завантаженістю експерта та просить суд погодити вказаний термін виконання експертизи.
В той же день, від експерта Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Шустової Ю.Ю. надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів від 10.12.09р. № 07/2702/2504, необхідних для виконання експертизи.
В даному клопотанні експерт просить конкретизувати документи, на яких базуються питання, визначені увалою від 11.12.09р. по справі № 8/257-09, і які підлягають дослідженню.
Господарський суд, розглянувши клопотання вважає за необхідне конкретизувати питання, визначені ухвалою від 20.11.09р. по справі № 8/257-09, зазначивши, що докуметами, які підлягають дослідженню є оригінал договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.8-11) та оригінал договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.60-63), які були направлені судом до Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа від 02.12.09р. по справі № 8/257-09.
Господарський суд уточнює, що пунктом 5 ухвали від 20.11.09р. по справі № 8/257-09 на розгляд експерта поставлені наступні питання, які стосуються документів, а саме: оригіналу договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.8-11) та оригіналу договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.60-63):
1) Чи вносились у тексти наданих документів зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
2) Чи виготовлені (виконані) фрагменти документів у різний час?
3) У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відбиток печатки, рукописний текст?
4) Чи нанесений відбиток печатки на документи у той час, яким датовані документи?
5) До якого виду належить фарбувальна речовина рукописних записів наданих документів, та чи є він одним і тим же?
6) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані документи?
7) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?
8) Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підписи у наданих документах?
Крім того, суд повідомляє, про погодження судом строку технічної експертизи документів № 2702-09 по справі № 8/257-09, призначеної ухвалою суду - 1 квартал 2010 року, згідно листа директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз від 10.12.09р. № 07/2702/2503.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Уточнити Дніпропетровському Науково-Дослідному інституту судових, що пунктом 5 ухвали від 20.11.09р. по справі № 8/257-09 на розгляд експерта поставлені питання, які стосуються документів, а саме: оригіналу договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.8-11) та оригіналу договору від 01.07.09р. на 2-х аркушах (а.с.60-63):
1) Чи вносились у тексти наданих документів зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
2) Чи виготовлені (виконані) фрагменти документів у різний час?
3) У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відбиток печатки, рукописний текст?
4) Чи нанесений відбиток печатки на документи у той час, яким датовані документи?
5) До якого виду належить фарбувальна речовина рукописних записів наданих документів, та чи є він одним і тим же?
6) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані документи?
7) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?
8) Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підписи у наданих документах?
Погодити строк виконання технічної експертизи документів № 2702-09 по справі № 8/257-09, призначеної ухвалою суду від 20.11.09р. - 1 квартал 2010 року, викладеному в листі директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз від 10.12.09р. № 07/2702/2503.
СуддяІ.Ю. Дубінін