08.12.09р.Справа № 1/430-09
За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Макіївка Донецької області
до Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг", м. Дніпропетровськ
про стягнення 226 грн. 96 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: представник не з'явився;
від відповідача: представник не з'явився.
В жовтні 2009р. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг" заборгованість за надані послуги по транспортуванню природного газу у період з січня по лютий 2009р. в сумі 1 847 грн. 14 коп., з яких 1 620 грн. 49 коп. -основний борг, 54 грн.11 коп. -індекс інфляції, 145 грн. 94 коп. -пеня, 26 грн. 60 коп. -3% річних за умовами договору № 175 Мак від 28.12.2007р.
Заявою від 04.12.2009р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку із сплатою відповідачем 03.11.2009р. основного боргу за надані послуги в сумі 1 620 грн. 19 коп. та просив суд стягнути з відповідача на його користь 0,30 грн. основного боргу, 54 грн.11 коп. індексу інфляції, 145 грн. 94 коп. пені, 26 грн. 60 коп. 3% річних, у загальній сумі 226 грн. 95 коп. та розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.
На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «За вказаною адресою не знаходиться».
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами та ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник позивача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
28.12.2007р. між сторонами укладений договір № 175 МАК (надалі - Договір) на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавити послуги з транспортування природного газу відповідача магістральними трубопроводами від пунктів прийому-передачі газу в систему магістральних трубопроводів до ГРС у визначених сторонами обсягах, а відповідач -оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в обумовлені сторонами строки.
За умовами п. 5.3 Договору відповідач оплачує позивачу вартість транспортування природного газу до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно рахунку позивача.
Надання послуг з транспортування газу щомісячно оформлюється сторонами актами надання послуг з транспортування природного газу на підставі даних, наданих Міскгазом або відповідачем.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг у січні березні 2009р. виконав частково, перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 1 620 грн. 19 коп., у зв'язку із чим розмір основного боргу відповідача перед позивачем за вказаним договором на час розгляду справи судом становить 0,30 грн.
На підставі пункту 5.2. договору, яким встановлено, що випадку несвоєчасної оплати за цим Договором, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,03% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, позивачем нараховано пеню за період з 16.02.2009р. по 10.09.2009р. в сумі 145 грн. 94 коп.
На підставі положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу суму 54 грн. 11 коп., на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з березня по червень 2009р., та суму 26 грн. 60 коп. -3% річних за період з 16.02.2009р. по 15.09.2009р.
Відповідач докази погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області № Б24/276-09 від 24.07.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг".
Відповідно до вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009р., 13.08.2009р. у офіційних друкованих органах опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.
На підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що його підтверджують. Таким чином, позивачу необхідно було звернутися до господарського суду з кредиторськими вимогами у встановленому законом порядку.
Оскільки позивач не звернувся до суду в місячний строк з дня публікації оголошення з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, то позовні вимоги вважаються погашеними.
Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь