03.12.09р.Справа № 9/286-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровський міських
електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до відповідача-1 Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства
Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 23,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 823 грн. 34 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Хілько В.О. - ю/к, довіреність № 381 від 06.10.08р.
Від відповідача-1 - Гобозова З.О. - ю/к, довіреність б/н від 14.01.09р.
Від відповідача-2 - Смірнов А.А. - ю/к, довіреність б/н від 20.03.09р.
ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у вересні 2009 року із позовом до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь не облікованої електричної енергії у розмірі 2823,34 грн. спожитої внаслідок самовільного підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу енергопостачальної організації у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 13, про що складений Акт № А 006548 від 07.11.08р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що житловий будинок № 13 по вул. Універсальна знаходиться на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, і що Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району ніякого відношення до цього дому не має і не є його балансоутримувачем. Вважає відсутньою вину за матеріальну шкоду на суму 2823,34 грн. за спожиту електричну енергію у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 13, про що складений Акт № А 006548 від 07.11.08р.
Просить припинити провадження у справі відносно Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району та стягнути ці кошти з КЖЕП № 23.
Ухвалою від 03.11.09р. до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 23, за участі представника якого був складений Акт № А 006548 від 07.11.08р.
КЖЕП № 23 вказує на реорганізацію Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району шляхом виділення житлово-експлуатаційних дільниць і утворення на їх базі відповідних підприємств, зокрема, КЖЕП № 23, яке є самостійною юридичною особою та здійснює надання послуг з утримання будинків та при будинкової території в житлових будинках, які належать Відповідачу-1. Звертає увагу суду на порушення Позивачем під час складання протоколу низки правил, як от: не надіслання повідомлення про дату засідання комісії з розгляду спірного Акту та рахунків на оплату, які були направлені Позивачем на адресу ВРЖЕП АНД району; прийняття рішення щодо нарахування збитків по спірному акту за відсутності представника споживача; невірне застосування п. 2.7 замість п. 2.6 то формули 2.10 замість формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією; розбіжності при визначені спірного періоду при розрахунку суми збитків. Вважає, що згідно загальних положень Правил користування електричною, відсутність договору не дає підстав вважати КЖЕП № 23 споживачем електроенергії і на його відносини з електропередавальною організацією не поширюються вказані Правила.
У додаткових поясненнях від 24.11.09р. позивач вказує, що між ним і КЖЕП № 23 не укладеного жодного договору про постачання електричної енергії, в той час як діє договір № 630 від 01.07.02р., укладений з Відповідачем-1. Наголошує на тому, що Відповідач-1 не звертався до позивача із заявою про розірвання договору, та не надав рішення сесії № 14/7, чим порушив п. 6.18 Правил користування електричною енергією. Просить стягнути з обох відповідачів на свою користь вартість недоврахованої електроенергії у сумі 2823,34 грн.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.11.09р. до 03.12.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.
В судовому засіданні 03.12.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
Між Позивачем -Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та Відповідачем-1 -Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району був укладений договір № 630 від 01.07.02р. про постачання електричної енергії, за умовами якого Позивач зобов'язався постачати і передавати електричну енергію Відповідачу в обсягах, визначених у Додатку № 1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію у порядку, передбаченому цим договором (пп. 1.1, 2.1, 4.1-4.2, 6.1.1, 7.1.1 договору).
У листопаді 2008 року при проведені Позивачем перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (далі -Правила КЕЕ) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 13 було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії на освітлення сходових клітин (електроустановка живиться від електрощитової житлового будинку проводом АПВ 2х2,5 мм), про що був складений відповідний Акт № А 006548 від 07.11.08р. про порушення пп. 1.3, 5.1 Правил КЕЕ.
Згідно з умовами п. 5.3 договору № 630 від 01.07.02р., у разі самовільного приєднання споживачем струмоприймачів до мережі енергопостачальника або збільшення потужності понад договірні величини, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку або порушення схем обліку електроенергії з метою крадіжки електроенергії, енергопостачальник має право повністю припинити споживачеві електропостачання після складання у встановленому порядку акта про порушення.
07.11.08р. Позивач прийняв наряд № 314 на припинення відпуску електроенергії у житловому будинку по вул. Універсальна, 13, а 21.11.08р. Позивачем було виконано відключення Відповідача-1 від електромереж.
Листом від 03.12.08р. за № 5438/642, який був направлений на адресу Відповідача-1, Позивач запросив Відповідача-1 прийняти участь в засіданні комісії по розгляду Акту про порушення Правил КЕЕ № А 006548 від 07.11.08р., та призначив час і дату засідання цієї комісії на 26.12.08р. о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, каб. 202.
Як вбачається з протоколу засідання комісії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 26.12.08р. № 1-5 по розгляду Акту № А 006548 від 07.11.08р., ця комісія постановила здійснити нарахування згідно з пунктом № 2.7 та за формулою № 2.10 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.06.06р. за № 782/12656.
У відповідності до вказаного вище рішення комісії Позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав 2823,34 грн. (з ПДВ 20 % -470,56 грн.) за спожиту електроенергію у кількості 11590 кВт/г за період з 12.10.06р. по 21.11.08р.
Рахунок Позивача № 48-2/1/А 6548 від 05.01.09р. на оплату спожитої активної електроенергії на суму 2823,34 грн. був вручений Відповідачу-1, але оплати по ньому останній не здійснив.
Відповідач-2, зі своєї сторони, доказів добровільної оплати на користь Позивача зазначених коштів суду не надав.
Проте позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Складений Позивачем Акт № А 006548 від 07.11.08р. був підписаний директором Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 Майдан А.Н., а відтак підтверджує факт допущенного порушення Правил користування електричною енергією саме Відповідачем-2.
Згідно рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.05.04р. № 1435 "Про поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний" та "Лівобережжя" на баланс комунальних житлово-експлуатаційних підприємств", від 18.11.04р. № 3179 "Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 22.01.04р. № 277, від 16.02.04р. № 330, від 20.05.04р. № 1435 щодо передачі житлових будинків", будинок № 13 по вулиці Універсальній був переданий на баланс Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 (Відповідача-2), який був утворений під час реорганізації Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району шляхом виділення житлово-експлуатаційних дільниць (рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.03р. № 14/7) та є самостійною юридичною особою.
За таких обставин Відповідач-1 є неналежним відповідачем у справі, у зв'язку із чим у позовних вимогах Позивача до Відповідача-1 слід відмовити.
Щодо позовних вимог Позивача до Відповідача-2, то вони також задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема: з завдання майнової (матеріальної) шкоди, певних юридичних фактів або безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Статтею 174 Господарського кодексу України також встановлені тотожні підстави для виникнення господарських зобов'язань.
Так, зокрема, за змістом норм ч.1 ст. 224, ч. 1 ст. 1212 та ч.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у споживача дійсно може виникнути зобов'язання відшкодувати збитки, спричинені порушенням установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, або сплатити вартість безпідставно набутої електричної енергії, яка не може бути повернута в натурі.
Згідно приписів ч.1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у загальних положеннях Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996р. №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1424, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до частин 1 і 4 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 29.11.2005р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
До того ж, згідно абзаців 3 та 4 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Отже, для виникнення у Відповідача-2 перед Позивачем зазначених грошових зобов'язань з відшкодування збитків, що спричинені внаслідок без договірного та безоблікового споживання електричної енергії, Позивачем має бути доведено не лише факт фіксування певного порушення Правил користування електричною енергією, а і вчинення зі своєї сторони, як енергопостачальною організацією, сукупності певних дій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання, зокрема, прийняття Позивачем рішення про необхідність здійснення розрахунку недорахованої електроенергії конкретному споживачу або порушнику та пред'явлення саме цій особі вимог на оплату її вартості.
Як вбачається із матеріалів справи, Позивач здійснив розгляд Акту № А 006548 від 07.11.08р. за відсутності представника споживача на засіданні комісії 26.12.08р., про що свідчить відповідний протокол засідання комісії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" № 1-5, в той час як вказаний Акт містить запис про призначення засідання комісії постачальника електроенергії на 25.11.08р.
Про дату засідання комісії з приводу розгляду вказаного Акту Позивач направив повідомлення на адресу по вул. Березинська, 3а, (лист від 03.12.08р. № 5438/642), тобто на адресу Відповідача-1, а іншим листом від 12.01.09р. № 6021/642 на адресу Відповідача-1 було направлено рішення комісії, копію рахунку та розрахунку суми збитків.
Доказів окремого повідомлення Відповідача-2 про час і дату проведення засідання комісії про розгляд зазначеного акту на комісії Позивач під час розгляду справи судом не надав.
За таких обставин слід визнати, що рішення комісії по розгляду зазначених порушень, яке було оформлене протоколом № 1-5 від 26.12.08р., було прийнято за відсутності Відповідача-2, який не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеного акту та позбавлений можливості надати свої заперечення, внаслідок чого істотно порушено права Відповідача-2 щодо доведення відсутності своєї вини у скоєні порушення зазначених Правил та на оскарження цього рішення в судовому порядку.
Таким чином, слід визнати, що Позивачем не було дотримано процедури прийняття рішення та пред'явлення Відповідачу-2 вимог на сплату збитків, передбаченої п. 6.42 Правил користування електричною енергією, а відтак немає сукупності фактів та юридично значимих дій сторін, внаслідок яких у Відповідача-2 мало виникнути зобов'язання з відшкодування Позивачеві зазначених збитків у вказаному розмірі.
На підставі викладеного у позовних вимогах Позивача до Відповідача-2 слід повністю відмовити, як необґрунтованих.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компания "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Рішення підписано 07.12.09р.