02.12.09р.Справа № 1/417-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Д", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Дніпро", м. Дніпропетровськ
про стягнення 53 569 грн. 33 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Міняєв А.О., дов. б/н від 01.10.09р.;
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Д" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Дніпро" заборгованість за поставлений товар у сумі 39 871 грн. 80 коп., пеню - 12 360 грн. 26 коп., інфляційні втрати - 822 грн. 28 коп., 3% річних - 514 грн. 99 коп. у загальному розмірі 53 569 грн. 33 коп. за договором № 20 від 01.01.2009р.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не надав витребувані судом документи.
На адресу суду повернулися конверти, що направлялися відповідачу, з відміткою поштового відділення: „Організація вибула”.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив:
01.01.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 20 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних на підставі письмових заявок покупця, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 2.2, 4.1).
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору, поставка товару здійснюється на умовах товарного кредиту, строк якого складає 20 банківських днів.
На виконання умов Договору позивач у період з 13.01.2009р. по 11.06.2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 74 251 грн. 02 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними та рахунками, які наявні в матеріалах справи (а. с. 19-148).
Відповідач в порушення приписів п. 4.2 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково на суму 34 379 грн. 22 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 39 871 грн. 80 коп.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з серпня по жовтень 2009р. становить 12 360 грн. 26 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з лютого по жовтень 2009р. складає 514 грн. 99 коп. та індексу інфляції за період з лютого по вересень 2009р. - 822 грн. 28 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткових накладних та рахунків, тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Частиною1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 20 від 01.01.09р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53 569 грн. 33 коп., з яких 39 871 грн. 80 коп. - основний борг, 12 360 грн. 26 коп. - пеня, 822 грн. 28 коп. - інфляційні втрати, 514 грн. 99 коп. - 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 91-Б, р/р 260011173101 в філії Дніпропетровського РУ ВАТ „Банк” Фінанси та кредит”, МФО 307231, код ЄДРПОУ 23365997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 47, кв. 51; м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 93/2, р/р 2600730277501 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 33422332) 39 871 грн. 80 коп. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одну грн. 80 коп.) основної заборгованості, 12 360 грн. 26 коп. (дванадцять тисяч триста шістдесят грн. 26 коп.) пені, 514 грн. 99 коп. (п'ятсот чотирнадцять грн. 99 коп.) 3% річних, 822 грн. 28 коп. (вісімсот двадцять дві грн.. 20 коп.) індексу інфляції, 535 грн. 69 коп. (п'ятсот тридцять п'ять грн. 69 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 09.12.2009р.