21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
28 грудня 2009 р. Справа № 4/121-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Українського державного центру радіочастот в особі Вінницької філії Українського державного центру радіочастот (вул. Соборна, 58, а/с 8214, м. Вінниця, 21050; вул. Соборна, 59, офіс 900, м. Вінниця, 21050)
до:Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, 23100)
про виконання договірних зобов'язань
Як вбачається із позовної заяви Український державний центр радіочастот в особі Вінницької філії Українського державного центру радіочастот звернувся із позовом в господарський суд Вінницької області з позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка про стягнення 14237, 06 грн.
Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником. Відповідно до ст. 28 ГПК України доказом повноважень представника позивача на підписання позовної заяви має бути довіреність з відповідними повноваженнями.
Згідно ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної предстаником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із позовної заяви її підписав начальник Вінницької філії Українського державного центру радіочастот Іванов В.О.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
До позовної заяви на доказ повноважень підписання позовної заяви від імені юридичної особи прикладені копії довіреностей від 24.07.2008 р., від 27.07.2009 р. видані начальнику Вінницької філії Українського державного центру радіочастот Іванову В.О. Вказані копії довіреностей всупереч вимогам законодавства ч.2 ст.36 ГПК України, ДСТУ 4163-2003 належним чином не завірені - не містять напису :"Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації. Тому такі копії довіреностей є неналежним доказом про повноваження начальника Вінницької філії Українського державного центру радіочастот Іванова В.О. підписувати позовну заяву.
Згідно ч. 4 ст.15, 21, п.2 ч.2 ст.54 ГПК України сторонами в процесі в господарських судах - позивачами, відповідачами - можуть бути підприємства, організації, які є юридичними особами. Юридичну особу може представляти уповноважений нею відособлений підрозділ. При наявності таких повноважень територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої - третьої ст.15 ГПК України залежно від місцязнаходження відособленого підрозділу. Позовна заява повинна містити місцезнаходження юридичних осіб.
При пред"явлені позову до юридичної особи в особі відособленого підрозділу слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ. Тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві має бути вказано не тільки місцезнаходження відособленого підрозділу, а й юридичної особи від імені якої діє відособлений підрозділ. В роз"ясненнях Вищого арбітражного суду України № 02-5/492 від 28.07.1992 р. з послідуючими змінами "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" (п.1, 3, 4) вказано, що повноваження відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь. Якщо до позовної заяви відособленого підрозділу не доданий документ, що підтверджує відповідні його повноваження, господарський суд повертає позовну заяву на підставі п.1 ст.63 ГПК України. Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.
З огляду на це в позовній заяві має бути вказано не тільки місцезнаходження відособленого підрозділу, а й юридичної особи від імені якої він бере участь в судовому процесі, відповідно до ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України юридичній особі відповідача як стороні у справі має бути направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві в порушення вимог п.2 ч.2 ст.54 ГПК України не вказано місцезнаходження юридичної особи - Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" та не вказано доказів, які б стверджували повноваження Вагонної дільниці ст. Жмеринка як відособленого підрозділу здійснювати повноваження сторони зі справи від імені юридичної особи- Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
Згідно п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтованих розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі чого подається позов.
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано на яку суму і коли виконані роботи, чим це стверджується, чи була часткова оплата, якщо була то в якій сумі і чим це стверджується, доказів, які підтверджують виконання позивачем договору - не вказано доказів виконання позивачем робіт, і розрахунку суми боргу - 12864 грн, не вказано доказів про дату направлення рахунків і отримання їх відповідачем. Не вказано в позовній заяві, в якій сумі і до яких дат відповідач мав виконати грошові зобов"язання.
Згідно ст.36 ГПК України письмові докази мають подаватись в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.
Всупереч викладеному, копії документів подані до позовної заяви незасвідченими.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 2 договорів: з договору № 40/2008 від 24.06.2008 р. на виконання робіт, з надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та № 126/2009 від 15.01.2009 р. на виконання робіт з надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, радіочастотного моніторингу випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.
Вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі п.1, 2, 3, 5, 6 ст.63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.15, 21, 22, 36, 54, 57, 58, п. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву №21/201-654 від 22.12.09 на 3 аркушах разом з матеріалами на 46 аркушах повернути позивачу.
2.Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути Українському державному центру радіочастот в особі Вінницької філії Українського державного центру радіочастот державне мито у сумі 128,64 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 1897 від 24.12.2009 р. та згідно платіжного доручення № 1902 від 24.12.2009 р.
3.Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Українському державному центру радіочастот в особі Вінницької філії Українського державного центру радіочастот витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно платіжного доручення № 1896 від 24.12.2009 р.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1,2 - позивачу (вул. Соборна, 58, а/с 8214, м. Вінниця, 21050; вул. Соборна, 59, офіс 900, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, 23100)
4- в наряд