21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"28" грудня 2009 р. Справа № 7/96-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром", м. Вінниця.
до: Управління спільної комунальної власності територіальної громад Вінницької області, м. Вінниця
3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Вінницька обласна рада.
про спонукання до вчинення дій
Суддя
Представники сторін не викликались.
Надійшла позовна заява ТОВ "Оспром" про зміну договору оренди від 29.06.2001 року укладеного між ЗАТ фірмою "Райдуга" та Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області в частині п. 1.3 та зобов'язання Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області провести відповідні процедури по реєстрації змін до договору оренди від 29.06.2001 року в органах місцевого самоврядування.
В позовній заяві позивач посилається на те, що при укладені договору в п. 1.3. допущено технічну помилку у визначенні загальної площі об'єкта оренди, оскільки в договорі зазначено, що загальна площа орендованого будинку складає 2432 м2, тоді як в дійсності площа відповідно до інвентаризаційної справи складає 2582,6м2. В з зв'язку із таким позивач просить внести відповідні зміни до договору оренди.
Ухвалою від 29.04.2009 року порушено провадження у справі № 7/96-09 та призначено до розгляду на 13.05.2009 року. Крім того даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну раду.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов 13.05.2009 року, відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що договір оренди від 29.06.2001 року не може бути змінено оскільки останній був визнаний недійсним в частині надання в оренду приміщення загальною площею 64,2 м2 (кімната № 36 площею 16,7 м2 та в частині кімнат 82, 83 площею 47,5 м2.
У письмових поясненнях від 12.05.2009 року № 207-08-436 Вінницька обласна рада не заперечує проти задоволення позову та внесення відповідних змін до договору оренди від 29.06.2001 року укладеного між ЗАТ фірмою "Райдуга" та управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області.
Ухвалою суду від 13.05.2009 року розгляд справи було відкладено на 27.05.2009 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
В судовому засіданні 27.05.2009 року позивач та відповідач подали заяву про затвердження мирової угоди від 27.05.2009 року відповідно до якої вони з метою приведення договору оренди у відповідність до фактичних обставин вносять зміни до договору оренди будинку за адресою м. Вінниця вул. Соборна,74/Театральна,16 від 29.06.2001 року де передбачають площу будівлі в розмірі 2587,6 м2. Даною заявою сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.
Представник третьої особи не заперечує проти даного клопотання.
Разом з тим представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю подання додаткових документів
Ухвалою суду від 27.05.09 р. розгляд справи було відкладено до 17.06.2009 року з огляду на подане відповідачем клопотання, а також потреби у з'ясуванні причин розбіжності у площах отриманого позивачем в оренду приміщення та наявності повноважень на укладення мирової угоди начальником управління спільної комунальної власності територіальних громад.
Представник відповідача в судове засідання 17.06.2009 року не з'явився, при цьому 17.06.2009 року відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що КП "Вінницьке МБТІ" ще не завершена повторна інвентаризація будівлі по вул. Соборна/Театральна, 74/16 в м. Вінниці, яка проводиться з метою уточнення її площі.
Ухвалою суду від 17.06.2009 року розгляд справи було відкладено на 01.07.2009 року.
Позивач в судове засідання 01.07.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на першу декаду серпня мотивоване тим, що спірне питання планується розглядати на сесії обласної ради в кінці липня 2009 року. При цьому позивач просить суд розглянути клопотання за його відсутності посилаючись на відрядження з урахуванням того, що представник відповідача та третьої особи не заперечують проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 04.08.2009 року.
04.08.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засіданні.
Також 04.08.2009 року надійшло клопотання Вінницької обласної ради про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що його представник перебуває у відпустці.
Враховуючи подані відповідачем та третьою особою клопотання ухвалою суду від 04.08.09 р. розгляд справи було відкладено до 13.10.2009 року.
В судовому засіданні 13.10.2009 року представники позивача, відповідача та Вінницької обласної ради заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що технічна документація по інвентаризації будівлі, що розміщена за адресою вул. Соборна/Театральна, 74/16 в м. Вінниці знаходиться в процесі виготовлення. Також сторони вказували на те, що спірне питання на сесії обласної ради досі не розглянуто, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 12.11.2009 року
В судовому засіданні 12.11.2009 року представники позивача, відповідача та Вінницької обласної ради пояснили суду, що з моменту проведення попереднього засідання не відбулося ніяких змін, зокрема те, що технічна документація по інвентаризації будівлі, що розміщена за адресою вул. Соборна/Театральна, 74/16 в м. Вінниці знаходиться в процесі виготовлення. Також учасники судового процесу зазначили, що спірне питання на сесії обласної ради досі не розглянуто.
В зв'язку із викладеним, представником відповідача в засіданні суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, проти якого не заперечують представники позивача та Вінницької обласної ради та на підставі чого розгляд справи ухвалою суду від 12.11.2009 року було відкладено на 22.12.2009 року.
В зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 22.12.2009 року по 25.12.2009 року на лікарняному розгляд справи 22.12.2009 року не відбувся.
З огляду на викладене, справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -
1. Призначити справу до розгляду на 02.02.10 о 09:30, в приміщенні суду , кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Рішення Вінницької обласної ради про включення орендованої будівлі в перелік об'єктів, які підлягають приватизації.
3. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування та відповідність встановленим законодавством способам захисту вимоги про зобов'язання Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області провести відповідні процедури по реєстрації змін до Договору оренди від 29.06.2001 року в органах місцевого самоврядування.
4. Письмове пояснення в якому зазначити про прийняте рішення сесією Вінницької обласної ради з приводу спірного питання.
5. Докази закінчення інвентаризації будівлі по вул.Соборна/Театральна, 74/16 в м.Вінниці (інвентарна справа тощо).
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог
Відповідачу:
1. Письмове пояснення щодо процедури внесення змін в договори оренди комунального майна та необхідності для цього рішення сесії обласної ради.
2. Докази на підтвердження наявності повноважень начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад стосовно укладення мирової угоди пов'язаної із внесенням змін договір оренди комунального майна, який було затверджено рішенням сесії обласної ради (накази, положення, рішення сесії обласної ради тощо).
3. Докази на підтвердження права власності на будівлю площею 2587,6 м2 яка знаходиться за адресою. м.Вінниця, вул.Соборна, 74/Театральна, 16.
4. Докази закінчення інвентаризації будівлі по вул.Соборна/Театральна, 74/16 в м.Вінниці (інвентарна справа тощо).
5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Вінницькій обласній раді:
1. Рішення Вінницької обласної ради про включення орендованої будівлі в перелік об'єктів, які підлягають приватизації.
2. Докази на підтвердження наявності повноважень начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад стосовно укладення мирової угоди пов'язаної із внесенням змін договір оренди комунального майна, який було затверджено рішенням сесії обласної ради (накази, положення, рішення сесії обласної ради тощо).
3. Письмове пояснення щодо процедури внесення змін в договори оренди комунального майна та необхідності для цього рішення сесії обласної ради.
4. Письмове пояснення в якому зазначити про прийняте рішення сесією Вінницької обласної ради з приводу спірного питання з наданням відповідних доказів.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати сторонам, Вінницькій обласній раді рекомендованим листом.
Суддя
віддрук.4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - ТОВ "Оспром", вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001.
3 - відповідачу - Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000.
4 - Вінницька обласна рада, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100.