Справа № 595/182/18
27.04.2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,
при секретарі Пастушаку І.Д.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021656 від 02.02.2018 року вбачається, що 02 лютого 2018 року приблизно о 03 год. 25 хв. в м.Бучач по вул.Генерала Шухевича, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 не перебував за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2. Крім того, доданий до матеріалів справи показник приладу «Drager» не підписував. Також зазначив, що визнання вини в письмових поясненнях, доданих на окремому аркуші, не може вважатися підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши адвоката, суд встановив такі факти.
Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021656 від 02.02.2018 року вбачається, що 02 лютого 2018 року приблизно о 03 год. 25 хв. в м.Бучач по вул.Генерала Шухевича, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з вищенаведеного протоколу, свідками в присутності яких ОСОБА_2 продував в технічний прилад є ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідки неодноразово викликались в судові засідання, проте до суду не з'явилися.
Судом також неоноразово викликався в судове засідання інспектор Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, проте до суду він не з'явився. На ім'я начальника ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, судом було надіслано листа, з метою забезпечення участі в судовому засіданні інспектор Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, проте останній до суду не з'явився. Крім того, судом витребовувався відеозапис, однак він суду наданий не був.
Як вбачається із пояснень адвоката ОСОБА_1 він заперечує те, що ОСОБА_2 керування автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_3. На спростування цих тверджень працівниками поліції не надано суду жодних доказів.
Крім того, суд бере до уваги твердження захисника, що визнання вини в письмових поясненнях, доданих на окремому аркуші, не може вважатися підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на наведене, суд вважає, не доведеною належними та допустимими доказами ту обставину, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тому провадження щодо нього підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адімніправопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_6