03 травня 2018 року
м.Суми
Справа №591/5477/17
Провадження № 22-ц/788/656/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),
суддів - Біляєвої О. М., Криворотенка В.І.,
розглянув у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 22 лютого 2018 року, -
Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
19 вересня 2017 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.
При цьому, позивач вказав, що відповідачу на підставі її заяви від 09 вересня 2015 року було призначено житлову субсидію, а в листопаді 2016 року з'ясувалось, що ОСОБА_1 надала Департаменту недостовірні відомості про доходи, зокрема, вказала про двох осіб, як зареєстрованих у її житловому приміщенні, замість фактично зареєстрованих чотирьох осіб. Тому, посилаючись на свідоме подання відповідачем документів з недостовірними відомостями, Департамент просив суд стягнути з неї суму надміру виплачених коштів житлової субсидії за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2017 року в сумі 18848 грн. 99 коп. (а.с. 2 - 4).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради кошти житлової субсидії в сумі 18848,99 грн., виплачені у період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2017 року
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. При цьому, він вважає, що місцевий суд не надав належної правової оцінки заяві відповідача про призначення житлової субсидії, в якій зазначено, що прийняття рішення щодо надання субсидії потребує винесення органом виконавчої влади окремого рішення. Представник відповідача також зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, розташовані два житлових помешкання, одним з яких користується сім'я ОСОБА_1, а іншим - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є членами її сім'ї і здійснюють оплату за житлово - комунальні послуги за окремими особовими рахунками. Крім того, на думку представника відповідача, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд безпідставно послався на ст. 1212 ЦК України, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, нормами якого, до того ж, передбачено призупинення субсидії з місяця, в якому було виявлено порушення, тобто, з лютого 2017 року, а не з вересня 2015 року, як вважає позивач.
У свою чергу, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін. При цьому, позивач вказував, що представник відповідача, посилаючись в апеляційній скарзі на п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, не звернув увагу на ту обставину, що редакцією вказаної норми Положення, чинної на час зверненя відповідача із заявою про призначення субсидії, було передбачено призначення субсидії одному із членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, а не особі, зареєстрованій у жилому будинку, як вважає заявник апеляційної скарги. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_1 свідомо подала документи з недостовірними відомостями про майно та доходи осіб, які зареєстровані у будинку, де вона мешкає, а відмітка у заяві, що питання про те, що призначення субсидії потребує окремого рішення комісії виконавчого комітету стосується лише тієї обставини, що її син ОСОБА_5 фактично не проживає разом з нею. Крім того, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради вважає, що факт нарахування оплати за житлово - комунальні послуги по різним особовим рахункам осіб, які зареєстровані у будинку за однією адресою не є підставою для відмови в задоволенні позових вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що рішеннями Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ОСОБА_1 на підставі її особистої заяви було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг з вересня 2015 року по квітень 2017 року, включно, та щомісячно (а.с. 5, 10 - 16).
При зверенні із заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідач просила розглянути її заяву відповідними органами або за допомогою утвореної ними комісії, якщо прийняття рішення щодо вказаного звернення потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади/місцевого самоврядування або утвореною ними комісією (а.с. 5).
Також, ОСОБА_1 надала до Управління соціального захисту населення Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у п. 3 якої зазначено, що у житловому будинку, де вона мешкає, зареєстрована вона сама та син ОСОБА_5, який фактично з нею не проживає, оскільки знаходиться закордоном. Загальна та опалювальна площа житлового будинку вказана у розмірі 63,7 кв.м. та 58 кв.м., відповідно (а.с. 5 зворот).
З довідки про склад сім'ї від 02 листопада 2016 року, виданої ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр», вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
Крім того, згідно з довідками про склад сім'ї від 02 лютого 2017 року та від 06 березня 2017 року за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, як власник жилого приміщеня, її син - ОСОБА_5, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими у ОСОБА_1 немає родинних відносин (а.с. 23, 36).
З акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 06 лютого 2017 року та довідки, складеної державним соціальним інспектором 14 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Також, за вказаною адресою на подвір'ї розташований флігель, в якому мешкають ще дві особи, з якими відповідач родинних стосунків не має (а.с. 30).
Розпорядженням Департаменту соціального захисту населення від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 припинили надавати раніше призначену субсидію внаслідок подання документів з недостовірними відомостями (а.с. 31), що також підтверджується відповідним рішенням Департаменту (а.с. 32).
ТОВ «Сумигаз Збут» зробило перерахунок як надміру отриманої відповідачкою субсидії, про що остання була повідомлена позивачем, і її було зобов'язано повернути переплачену суму субсидії в сумі 18848,99 грн. до 01 червня 2017 року у зв'язку з поданням недостовірних даних щодо призначення житлової субсидії (а.с. 37 - 39).
Згідно інформації, наданої ТОВ «Сумигаз Збут», ОСОБА_1 є споживачем природного газу та має окремий особовий рахунок (а.с. 34).
В добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не повернула.
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені кошти житлової субсидії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач подала до Департаменту соціального захисту населення недостовірні відомості про доходи та майно, у зв'язку з чим вона не мала права на призначення субсидії.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яким визначено умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Згідно з п.п. 1, 7 вказаного Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія є безповоротною і її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.
Пунктом 13 Положення також визначено порядок надання субсидії. Зокрема, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):
заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами;
довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням;
договір найму (оренди) житла (за наявності).
Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.
Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням.
Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.
У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів.
Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.
Відповідно до п. 20 вищевказаного Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.
За нормами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; а також інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Виходячи з матеріалів справи, звертаючись до Управління соціального захисту населення з відповідною заявою, відповідач вказала відомості, що стосуються належного їй на праві власності житлового будинку площею 63,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані вона та син ОСОБА_5, який фактично не проживає за вказаною адресою, оскільки знаходиться за кордоном. На підставі поданих відомостей ОСОБА_1 була надана субсидія на житлово - комунальні послуги, у тому числі, і на оплату природного газу на опалювальний період.
Крім того, субсидія призначалась відповідачу за її особовим рахунком, виходячи з фактично займаної нею та членом її сім'ї площі, і співпадає з об'ємом використаного нею природного газу.
Відповідно до п. 7 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.
З довідок про реєстрацію місця проживання, наданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, довідки державного соціального інспектора також вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться ще одне жиле приміщення, зокрема, з позначкою корп. 1, де зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими у відповідача немає родинних відносин (а.с. 69 - 70, 29 - 30), а протилежного позивач не довів.
При цьому, хоча у будинковолодінні, де мешкає відповідач та інші особи, існує одна будинкова книга (а.с. 27 - 28), так як співвласникам не виділено в натурі належну їм частку у праві власності на нерухоме майно, однак, кожна сім'я має свій особовий рахунок для оплати за житлово - комунальні послуги, фактичне використання яких обліковується окремими лічильниками, що підтверджується заявою про призначення субсидії, даними довідки ТОВ «Міський єдиний інформаційно -розрахунковий центр» (а.с. 5, 22), тому, на думку колегії суддів, серед осіб, які зареєстровані у житловому помешканні по АДРЕСА_1, відповідач вказала себе та сина.
З огляду на викладене, як вважає колегія суддів, Департамент соціального захисту населення не довів обставин того, що відповідач свідомо подала недостовірні дані, які вплинули на встановлення того факту, що вона має право на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, і що внаслідок цього їй була надміру перерахована сума субсидії, у зв'язку з чим спірні кошти не можна вважати безпідставно набутим майном у розумінні ст. 1212 ЦК України, тому доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню.
До того ж, колегія суддів бере до уваги обставини того, що згідно з п. 13 вищевказаного Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач звертався до житлово-експлуатаційної організації для отримання відомостей про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому його необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь держави підлягає стягненню судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 2400 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2; ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.
Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 2400 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий: С.Г. Хвостик
Судді: О.М. Біляєва
В.І. Криворотенко