21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
24 грудня 2009 р. Справа № 14/90-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" на постанову про Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт коштів боржника та постанову від 26.10.2009 р. про стягнення з боржника виконавчого збору відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 07.07.2009 р. у справі № 14/90-09
за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", вул. Визволення, 8, к. 43, м. Вінниця, 21011, (поштова адреса: вул. Фрунзе, 4-б, м. Вінниця, 21011)
про стягнення 34 000 грн.
За участю представників сторін:
Заявник : Таранов М.М., представник за дорученням.
Стягувач : Слободянюк М.В., представник за дорученням.
Замостянський ВДВС: Мельник О.В., представник за дорученням.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 22.06.2009 р. у справі № 14/90-09 задовольнив позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" 17000 грн. штрафу, 17000 грн. пені, 340 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
07.07.2009 р. видано наказ для виконання рішення суду по даній справі.
10.11.2009 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" на дії головного державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. про скасування постанов про арешт коштів боржника, про поновлення виконавчого провадження від 27.10.2009 р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2009 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області у справі № 14/90-09 від 07.07.2009 р.
Зазначена скарга мотивована тим, що головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. було безпідставно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2009 р., оскільки ТОВ "Вінницяінвестбуд" жодного строку для виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 14/90-90 від 07.07.2009 р. не надавалось. До того ж, заявник зазначає про недобросовісність державного виконавця при винесенні постанови про арешт коштів ТОВ "Вінницяінвестбуд" оскільки, в супереч положенням ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", копія відповідної постанови не була надіслана боржнику.
Для з'ясування всіх обставин справи ухвалою від 16.11.2009 р. скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2009 р., яке було за клопотанням представника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції було відкладено на 24.12.2009 р.
Разом з тим, заявою № 72 від 15.12.2009 р. ТОВ "Вінницяінвестбуд" було уточнено вказані вище вимоги, внаслідок чого останній просив суд скасувати постанови Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2009 р.
В судовому засіданні представник скаржника уточненні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції в письмових поясненнях № 25839/10-22 від 22.12.2009 р. та в судовому засіданні проти обставин викладених заявником заперечив, посилаючись на той факт, що дії проведенні державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в повній мірі відповідають Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з проведення виконавчих дій та іншим нормам чинного законодавства.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.
На примусовому виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 14/90-09 від 07.07.2009 р. про стягнення з ТОВ „Вінницяінвестбуд" до Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу та 17000,00грн. пені, 340 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне технічне забезпечення судового процесу; наказу господарського суду Вінницької області № 12/64-09 від 07.07.2009 р. про стягнення з ТОВ „Вінницяінвестбуд" до Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені та наказу господарського суду Вінницької області № 11/181-09 від 22.09.2009 року про стягнення з ТОВ „Вінницяінвестбуд" на користь ТОВ Ю ОФ „Едельвейс" 81654,43 грн. заборгованості.
В свою чергу, як вбачається з оскаржуваної ТОВ „Вінницяінвестбуд" постанови від 26.10.2009 р. про стягнення виконавчого збору, остання винесена при примусовому виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 12/64-09 від 07.07.2009 р., що на разі не є предметом розгляду справи № 14/90-09.
Окрім того, положеннями ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" визначення, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
На разі ж, з огляду на той факт, що матеріали справи не містять доказів фактичного стягнення з боржника сум у відповідності до наказу господарського суду Вінницької області у справі № 14/90-09 від 07.07.2009 р., судом не вбачається порушення прав ТОВ „Вінницяінвестбуд".
До того ж, судом розглянута вимога про скасування постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. про арешт коштів боржника
Як встановлено в ході розгляду даної скарги остання була винесена головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. 02.11.2009 р.
Як вбачається з наданих представником Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 10-22 направлено до фінансових установ та ТОВ „Вінницяінвестбуд" за вих. № 21320/10-22, що окрім того, засвідчується наявним в матеріалах справи супровідним листом № 22642/10-22 від 18.11.2009 р.
Таким чином, судом не приймаються до уваги твердження ТОВ „Вінницяінвестбуд" про порушення головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", де визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, оскільки вищевказані твердження скаржника спростовуються наданими представником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції доказами надіслання оскаржуваної постанови сторонам виконавчого провадження.
До того ж, факт не отримання оскаржуваної постанови стороною виконавчого провадження не є підставою визнання її недійсною, натомість інших підстав визнання постанови від 02.11.2009 р. про арешт коштів боржника такою ТОВ „Вінницяінвестбуд" суду не надано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Зважаючи на наведене, суд, дослідивши наявні в справі докази, не вбачає в діях головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мельник Т.П. порушень норм Закону, а відтак і підстав для задоволення скарги ТОВ „Вінницяінвестбуд" № 62 від 10.11.2009 р.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" на постанови головного державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 02.11.2009 р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2009 р. у справі № 14/90-90 залишити без задоволення.
2. Копію ухвали направити сторонам.
.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - скаржнику - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" - вул. Фрунзе, 4-б, м. Вінниця, 21011
3 - стягувачу - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100
4 - Замостянський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції