Справа № 583/1520/18
1-кс/583/462/18
"04" травня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи з дослідження хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017201120000099 від 03.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.368-3 КК України,
04.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи з дослідження хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017201120000099 від 03.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.368-3 КК України.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201120000099 від 03.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що провідний фахівець комерційного відділу Охтирського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_5 , який вступивши в злочинну змову з директором ТОВ «Дом-2007» ОСОБА_6 та іншими посадовими особами м. Охтирка, отримали неправомірну вигоду в розмірі 19000 гривень від ОСОБА_7 за вирішення питання про отримання дозвільних документів на земельну ділянку.
03.10.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України за №42017201120000099.
02.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за №42017201120000109.
18.04.2018 року дані кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №4201701120000099.
Вбачається також, що 27.04.2018 року частина неправомірної вигоди у сумі 12000 грн. була одержана директором ТОВ «Дом-2007» ОСОБА_6 , після чого останній сів до свого автомобіля марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
27.04.2018 року вказані грошові кошти в сумі 12000 грн., купюрами номіналом 500 грн., з яких купюра номіналом 500 грн. серія УД №6785887 справжня, а інші 23 купюри тим же номіналом несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти з однаковою серією ЛБ №2072002. Всі купюри помічені, а саме оброблені з допомогою спеціального препарату «Люмінор», зразки якого відібрані та долучені до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 27.04.2018 року.
27.04.2018 року під час обшуку автомобіля марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходився ОСОБА_6 , проведено особистий обшук останнього під час якого виявлено та вилучено: - грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень серія УД №6785887; - 23 купюри тим же номіналом з однаковою серією ЛБ №2072002, що є несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти.
27.04.2018 року на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведено освідування особи ОСОБА_6 під час якого вилучено: - контрольний зразок сухої вати поміщений до паперового конверту; - контрольний зразок вати змочений спиртом поміщений до паперового конверту; - змив з лівої руки ОСОБА_6 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту; - змив з правої руки ОСОБА_6 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту.
Враховуючи те, що для об'єктивного і всебічного провадження досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі хімії.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні №42017201120000099 від 03.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
1) Чи є на грошових купюрах, наданих на дослідження, спеціальні хімічні речовини? Якщо так, то чи мають виявлені спеціальні хімічні речовини загальну родову (групову) подібність до зразків спеціальної хімічної речовини, запакованої у конверт та долученої до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, а також не справжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 27.04.2018?
2) Чи є на змивах з лівої та правої рук ОСОБА_6 , зроблених під час освідування 27.04.2018, спеціальні хімічні речовини? Якщо так, то чи мають виявлені спеціальні хімічні речовини загальну родову (групову) подібність до зразків спеціальної хімічної речовини, запакованої у конверт та долученої до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, а також не справжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 27.04.2018?
3) Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам надається дозвіл на часткове або повне використання об'єктів дослідження чи зміну їх властивостей (крім знищення грошових коштів).
2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. Зобов'язати експертну установу: Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1