Провадження № 1-кп/582/26/18
Справа № 582/344/18
Копія
"03" травня 2018 р.
Недригайлівський районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №12018200220000054 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня, раніше судима: 12 грудня 2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 26 лютого 2018 р. перебувала за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , та їх знайомим ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Того ж дня (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , зайшовши до гостинної кімнати у своєму будинку, помітила на тумбочці мобільний телефон Prestigio WIZE NK3 належний ОСОБА_7 .
В цей момент у останньої виник намір на вчинення крадіжки мобільного телефону.
Користуючись тим, що ОСОБА_7 спить в іншій кімнаті та у відсутності інших осіб ОСОБА_5 , з поверхні тумбочки, узяла мобільний телефон Prestigio WIZE NK3, чохлом, картою пам'яті INGSTON microSD об'єму 4 Гб, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 90/18 від 19.03.2018 складає 937 грн. 30 коп., з сім картою оператора мобільного зв'язку «ВД Україна» та сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», на рахунку яких грошових коштів не знаходилося, що не становить цінності для потерпілогота поклавши, його до кишені, вийшла на вулицю з вказаного будинку. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Тобто крадіжкою вищезазначеного майна спричинено ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 937 грн.30 коп.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, зазначивши, що претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не має, на суворості покарання не наполягає.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що вона дійсно перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в гостинній кімнаті взяла з тумбочки мобільний телефон залишений ОСОБА_7 , який в той час перебуваючи в п'яному вигляді спав, та залишила свій будинок.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, на суворості покарання не наполягає.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позицій у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченою не оспорювались.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченої та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона по місцю проживання характеризується посередньо.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом'якшують покарання.
Також, як обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає те що ОСОБА_3 примирилася з потерпілим а також той факт що обвинувачена сама виховує та утримує сина, якому виповнилося 18 років та який на даний час навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту (м.Харків).
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, особу винної, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а в зв'язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням.
Прийнявши рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне покласти обов'язки передбачені ст. 76 КК України на обвинувачену.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мобільний телефон Prestigio WIZE NK3, чохол, карта пам'яті INGSTON microSD об'єму 4 Гб, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - дозволити використовувати власнику за призначенням.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1