Справа № 2-1277/11
6/583/49/18
про залишення без руху
03 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -
встановив:
Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 03 травня 2018 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2.
Розділом VI та ст.438 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про примусовий привід боржника.
Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусовий привід боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до Методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 за № 25-1/899/7 та роз'яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003року №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями.
Однак подання не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України подання не містить:
-повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-відомостей про те, коли саме надсилалися виклики ОСОБА_2, а також відомостей про те, чи маються відомості про їх вручення та не додано підтверджуючих документів.
За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведене у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України подання направити суду.
Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов'язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нового, відповідно до вимог вказаних положень закону, подання, а не додаткових пояснень на першу заяву.
Роз'яснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 438 ЦПК України,
Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 2-1277/11 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
| № рішення: | 73783988 |
| № справи: | 2-1277/11 |
| Дата рішення: | 03.05.2018 |
| Дата публікації: | 08.05.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Охтирський міськрайонний суд Сумської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України |
| Стадія розгляду: | Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2012) |
| Результат розгляду: | скасовано |
| Дата надходження: | 02.09.2011 |
| Предмет позову: | стягнення кредиту |
| 03.02.2020 10:30 | Приморський районний суд м.Одеси |
| 31.03.2020 10:30 | Приморський районний суд м.Одеси |
| 30.04.2020 09:00 | Криворізький районний суд Дніпропетровської області |
| 04.05.2020 10:30 | Криворізький районний суд Дніпропетровської області |
| 19.08.2020 08:45 | Селидівський міський суд Донецької області |
| 27.08.2020 12:40 | Приморський районний суд м.Одеси |
| 15.10.2020 10:30 | Приморський районний суд м.Одеси |
| 05.01.2021 10:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 22.09.2021 09:05 | Дніпровський районний суд міста Києва |
| 06.08.2024 10:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 09.08.2024 12:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 14.08.2024 14:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |