Справа № 577/1623/18
Провадження № 1-кс/577/704/18
"27" квітня 2018 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
якої перебувають документи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
26 квітня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику міжрайонного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , оперуповноваженим міжрайонного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвілу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які стали підставою для проведення тендерної закупівлі з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ; проектно-кошторисної документації; оригіналу договору про закупівлю робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ; оригіналу договорів на додаткові роботи; договірної ціни; локального кошторису; дефектних актів; відомостей ресурсів; оригіналу актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 та доданих до них відомостей ресурсів; розрахунку загальних виробничих витрат; актів на приховані роботи; сертифікатів відповідності на будівельні матеріали; експертного звіту; електронного листування чи листування по вказаному об'єкту з виконавцем робіт, проектною організацією та представниками авторського та технічного нагляду; рахунку та платіжних доручень за виконання роботи та надані послуги; електронного листування чи листування з постачальниками товарів, надавачами послуг, замовниками робіт та проектними організаціями.
Своє клопотання обгрнунтовує тим, що 12 лютого 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали про привласнення, розтрату майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За вказаним фактом 12 лютого 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_12 укладено договір про закупівлю робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 від 18 травня 2017 року за № 489.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_12 укладено договір про закупівлю робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 (елементи енергозбереження) від 18 серпня 2017 року за №268.
Згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконало роботи згідно укладених договорів.
Відповідно до протоколів проведення оперативно-розшукових заходів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за погодженням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вносило несанкціоновані зміни до робочого проекту під час виконання робіт, а також використало будівельні матеріали за значно нижчою ціною та якістю.
Отже, під час досудового розслідування отримано об'єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об'єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об'ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а під час будівництва використані значно дешевші будівельні матеріали сумнівної якості.
Згідно договору на закупівлю «Про закупівлю робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 від 18 травня 2017 року № 849, ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Іншим чином отримати документи, про які йде мова у клопотанні прокурора, не виявляється можливим.
Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити, пояснив, що оригінали документів є необхідними для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує. Проте пояснила, що частину документів, а саме: документів, які стали підставою проведення тендерної закупівлі робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , сертифікати відповідності на будівельні матеріали, може надати лише у копіях, оскільки оригінали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та у осіб, у яких були придбані відповідні матеріали. Крім того не може надати документів щодо електронного листування, оскільки все листування ведеться ІНФОРМАЦІЯ_2 у паперовому вигляді. Вказані документи не були надані на письмову вимогу прокурора в строк до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року, оскільки надати оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_2 може лише за ухвалою суду.
Суд, вислухавши доводи прокурора та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154 внесені відомості за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 за попередньою змовою з посадовими особами підприємства-підрядника під час виконання робіт по ремонту будівлі комунальної установи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо виконання робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .
26 квітня 2018 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений лист з проханням надати документи, про які йде мова у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів, в строк до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.
Проте на вимогу прокурора зазначені документи ІНФОРМАЦІЯ_2 надані не були.
Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених у клопотанні прокурора, документів.
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Тому саме вказаним особам може бути наданий тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про які йде мова у клопотанні прокурора, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів, які є необхідними для призначення експертизи, а також з метою запобігання знищення вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України,-
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000154 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) документів, які стали підставою проведення тендерної закупівлі робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ;
2) проектно-кошторисної документації на роботи з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ;
3) договору про закупівлю робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 та договорів на додаткові роботи з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , які б обов'язково включали додатки, в тому числі додатки щодо договірної ціни, локального кошторису, дефектних актів та відомостей ресурсів;
4) актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 та доданих до них відомостей ресурсів, а також розрахунку загальних виробничих витрат, який є додатком до актів виконаних робіт форми КБ-2в;
5) актів на приховані роботи, виконані на об'єкті під час реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ;
6) сертифікатів відповідності на будівельні матеріали, які були використані під час реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2
7) експертного звіту проектно-кошторисної документації на реконструкцію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ;
8) листування з питань реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 з виконавцем робіт, проектною організацією, представниками авторського та технічного нагляду, постачальниками матеріалів;
9) рахунку та платіжних доручень за виконані роботи та надані послуги з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів (у разі відсутності оригіналів документів, надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів).
В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1