21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
22 грудня 2009 р. Справа 9/221-09
за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21050
до : Приватного підприємтсва - будівельна компанія "Поділля-Буд", код ЄДРПОУ 31128117, вул. Стеценко, 58, м. Вінниця
про стягнення 28 792,80 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
відповідача: не з'явився;
Подано позов про стягнення з Приватного підприємтсва - будівельна компанія "Поділля-Буд" (м. Вінниця) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, м. Вінниця) 28792,80 грн.
30.10.09р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/221-09 та призначено її до розгляду на 26.11.2009р.
В судовому засіданні 26.11.09р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог згідно якої додатково до позовної вимоги про стягнення заборгованості позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2925,00 грн. - відшкодувань за оплату комунальних платежів, 2208,45 грн. - пені, 612,72 грн. - інфляційних нарахувань, 336,09 грн. -3 % річних.
У зв"язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, розгляд справи відкладено на 22.12.09р.
В судовому засіданні 22.12.2009 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи помилкою в попередніх розрахунках та неможливістю підтвердження всіх витрат, що підлягають відшкодуванню у відповідності до договору оренди офісних приміщень б/н від 28.05.2007р. Таким чином, просить суд стягнути з відповідача 32934,7 грн., з них: 28792,8 грн. - основний борг, 1911,74 грн. - пеня, 612,72 грн. - інфляційні нарахування, 336,09 грн. - 3 % річних, 650,00 грн. - відшкодування за користування телефоном, 613,35 грн. - відшкодування за використану електроенергію.
Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 22.12.09р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 26.11.2009 року було надіслано рекомендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у справі від 30.10.2009 року - вул. Стеценко, буд.58, м. Вінниця, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 71646 від 06.11.09р.
Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
На першому примірнику ухвали від 02.12.2009 року про призначення розгляду справи, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.
Крім того з реєстру поштових відправлень господарського суду Вінницької області від 02.12.2009 року № 1 вбачається, що ухвалу від 26.11.09р. направлено відповідачу за адресою: вул. Стеценка, буд.58, м. Вінниця.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/221-09, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
28.05.07р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та приватним підприємством - будівельна компанія "Поділля-Буд" (орендар) укладено договір оренди офісних приміщень, відповідно до якого позивач зобов"язався передати, а відповідач - прийняти в тимчасове платне користування приміщення площею 40 кв. м., що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 3/20.
П. 1.2. договору оренди офісних приміщень № б/н від 28.05.07р. сторони визначили термін дії договору: з 28.05.07р. до 27.05.08р.
Згідно п. 1.1. договору, сторони домовилися про автоматичне продовження дії договору, якщо сторони не виявлять бажання розірвати договір, попередивши одна одну не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну його дії, на повторний термін і на тих самих умовах.
Відповідно до п. 3.1. договору, розмір щомісячної орендної плати становить еквівалент 25 доларів США за курсом, встановленим НБУ на день оплати, за 1 кв. м. загальна сума орендної плати за місяць, станом на момент укладання договору складала 5050,00 грн. Сторони пердбачили, що у разі зміни курсу НБУ на момент оплати, орендна плата за офісні приміщення здійснюється згідно діючого курсу НБУ.
Орендна плата сплачується у національній валюті в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця в строк до 10 числа поточного місяця (п. 3.2. договору).
В подальшому сторони підписали додаток № 4 до договору оренди офісних приміщень від 28.05.07р. "Про здешевлення орендної вартості". Відповідно до якого розмір щомісячної орендної плати було зменшено до еквіваленту 18 доларів США за курсом, встановленим НБУ на день оплати, за 1 кв.м.
Згідно акту приймання-передачі приміщення від 28.05.07р., позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане приміщення.
Відповідач починаючи з травня 2009р. перестав оплачувати позивачу вказані платежі та орендну плату.
У відповідності до п.3.3. договору, крім орендної плати орендар щомісяця відшкодовує орендодавцю фактичні витрати за спожиту ним електроенергію, газ, телефон. Відшкодування здійснюється в місяці наступному за звітним згідно показників лічильників та рахунків за телефонні розмови.
На підтвердження факту здійснення позивачем розрахунків за електроенергію та користування телефоном суду надано рахунки та фіскальні чеки № 3933 від 15.04.09р.на суму 140,30 грн., № 1502 від 22.07.09р. на суму 70,15 грн., № 6206 від 18.05.09р. на суму 140,30 грн., № 8440 від 16.06.09р. на суму 140,30 грн., №3520 від 17.08.09р. на суму 140,30 грн., № 2998 від 14.09.09р. на суму 650 грн.
В результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 650,00 грн. - за користування телефоном, 613,35 грн. - за використану електроенергію.
Судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28792,80 грн. - основного боргу, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).
Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до п.п. 3.1. договору та додатку № 4 до договору, за травень 2009р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 5544 грн. ( 18 дол. США * 40 кв. м * 7,70 грн. (еквівалент 1 дол США за курсом НБУ на день оплати згідно п. 3.1. договору), за червень 2009р. - 5479,2 грн. (18 дол. США * 40 кв.м. * 7,61 грн.), за липень 2009р. - 5486,4 грн. (18 дол. США *40 кв. м. * 7,62 грн.), за серпень 2009р. - 5544 грн. ( 18 дол. США* 40 кв. м. * 7,70 грн.), за вересень 2009р. - 5752,8 грн. ( 18 дол. США * 40 кв. м. * 7,99 грн.).
З врахуванням викладеного борг відповідача по орендній платі за травень - вересень 2009р. складає 27806,4 грн.
Виходячи з того, що проводячи перерахунок суд в кінцевому рахунку отримав менший розмір основного боргу ніж заявлено позивачем, суд відмовляє в стягненні 986,4 грн. основного боргу як заявлених безпідставно.
Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем було нараховано та заявлено до стягнення 1911,74 грн. - пені, 612,72 грн. - інфляційних втрат, 336,09 грн. - 3 % річних.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.
Згідно п. 6.1. договору у випадку прострочення зі сплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з матеріалів справи, заявлені до стягнення позивачем 1911,74 грн. - пені, 612,72 грн. - інфляційних втрат, 336,09 грн. - 3 % річних підлягають задоволенню, оскільки нараховані відповідно до чинного законодавства.
Також судом розглянуто вимоги про стягнення 650,00 грн. - відшкодування за користування телефоном, 613,35 грн. - відшкодування за використану електроенергію.
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначалося вище, сторони передбачили в договорі (п.п. 3.3.) що, крім орендної плати орендар щомісяця відшкодовує орендодавцю фактичні витрати за спожиту ним електроенергію, газ, телефон. Відшкодування здійснюється в місяці наступному за звітним згідно показників лічильників та рахунків за телефонні розмови.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 650,00 грн. - відшкодування за користування телефоном, 613,35 грн. - відшкодування за використану електроенергію є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду від 30.10.09р., 26.11.09р. відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємтсва - будівельна компанія "Поділля-Буд", код ЄДРПОУ 31128117, вул. Стеценко, 58, м. Вінниця (р/р 260010000430001 в АТ "Індекс-банк", МФО 302537) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21050; поштова адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Вінниця, МФО НОМЕР_3) 27806,4 грн. грн. - основного боргу, 1911,74 грн. - пені, 612,72 грн. - індексу інфляції, 336,09 грн. - 3 % річних, 650,00 грн. - відшкодування за користування телефоном, 613,35 грн. - відшкодування за використану електроенергію, 319,48 грн. - витрат на сплату держмита, 228,93 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
4. В стягненні 986,4 грн. основного боргу відмовити.
5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 грудня 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_2)
3 - відповідачу ( вул. Стеценка, 58, м. Вінниця )