21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
18 грудня 2009 р. Справа № 7/101-09
за позовом: Могилів-Подільського районного споживчого товариства, м. Могилів-Подільський.
до:1. Могилів-Подільської міської ради.
до:2. Могилів-Подільського міськвиконкому.
про визнання права користування земельною ділянкою
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача, не з'явився.
відповідача 1 : Герасевич Є.А. - довіреність № 1 від 14.01.2009 року.
відповідача 2 : Герасевич Є.А. - довіреність № 1 від 14.01.2009 року.
Подано позов про визнання права користування земельною ділянкою площею 99335 кв.м. та 234 кв.м., визнання права Могилів-Подільського районного споживчого товариства на оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: м.Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/45 та зобов'язання Могилів-Подільської міської ради укласти з Могилів-Подільським районним споживчим товариством договір оренди зазначеної земельної ділянки в типовій формі, затвердженої Могилів-Подільською міською радою.
Ухвалою від 05.05.2009 року порушено провадження у справі № 7/101-09 та призначено розгляду на 02.06.2009 року.
Відповідачі в судове засідання 02.06.2009 року не з'явились, не виконали вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та не надали жодних пояснень в обґрунтування причин своєї неявки. При цьому суд констатує, що про час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином оскільки ухвалу про порушення провадження у справі отримали 12.05.2009 року, що підтверджується поштовими повідомленнями № 206916 та № 206924.
З огляду на неявку відповідачів та ненадання ними витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 24.06.2009 року.
Однак відповідачі повторно не з'явились в судове засідання 24.06.2009 року при тому, що ухвалу від 02.06.2009 року було надіслано їм рекомендованою кореспонденцією.
При цьому 24.06.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача 1 (Могилів-Подільська міська рада) про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечення явки в судове засідання його повноважного представника.
З огляду на неявку відповідачів та ненадання ними витребуваних доказів, без яких унеможливлюється прийняття рішення у справі за наявними у ній матеріалами та необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 28.07.2009 року.
В судовому засіданні 28.07.2009 року за клопотанням сторін в зв'язку з можливістю врегулювання спірних правовідносин було оголошено перерву до 12.08.2009 року.
11.08.2009 року позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що розгляд питання, яке має відношення до даної справи перенесене на наступну сесію Могилів-Подільської міської ради, яка відбудеться у вересні.
З огляду на подане позивачем клопотання та ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 20.10.2009 року.
Сторони в судове засідання 20.10.2009 року не з'явились, не виконали вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Разом з тим 19.10.2009 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване тим, що чергова сесія Могилів-Подільської міської ради, на якій в порядку денному стоїть питання про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Ставиській, 40/45, відбудеться 20.10.2009 року.
На підставі викладеного розгляд справи було відкладено до 01.12.2009 року.
Однак сторони в судове засідання 01.12.2009 року не з'явились, при цьому 30.11.2009 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання його представника.
Як встановлено судом сторонами не було надано жодних доказів які були витребувані ухвалою від 20.10.2009 року, з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 18.12.2009 року.
Позивач вкотре в судове засідання не з'явився, разом з тим 16.12.2009 року до суду надійшло його клопотання в якому позивач з поміж іншого просить суд залишити позов без розгляду до вирішення міською радою питання про затвердження технічної документації із землеустрою по вул.Стависька, 40/45.
Як встановлено судом, відповідачі також не виконали вимоги суду щодо надання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку позивача, ненадання сторонами доказів без яких неможливо вирішити господарський спір по суті суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 26 січня 2010 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення (оспорювання) права чи законного інтересу у співставленні з предметом позовних вимог та підставою позову з посиланням на норми чинного законодавства.
3. Докази прийняття рішення Могилів-Подільської міською радою щодо затвердження технічної документації та укладення договору оренди земельної ділянки.
4. Докази, що підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці за адресою м.Могилів-Подільський, вул.Стависька, 40/45.
5. Надати відомості щодо результатів розгляду сесією Могилів-Подільської міської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Ставиській 40/45 в м. Могилів-Подільський.
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу 1 :
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Докази прийняття рішення щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку, на якій розміщений районний ринок згідно листа Могилів-Подільського районного споживчого товариства від 25.11.2008 року № 574.
3. Інші докази обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2 :
1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну
довідку.
4. Інші докази обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача та відповідачів, що неподання витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Ринкова, 56/1, м. Могилів-Подільський, 24000.
3 - відповідачу 1 - пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, 24000.
4 - відповідачу 2 - пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, 24000.