Справа№592/12325/17
Провадження №2/592/396/18
(Заочне)
02 травня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 14.09.1982 року ОСОБА_4 був виданий ордер на сім'ю у складі 3-х осіб на право заняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Управлінням комунального майна та приватизації від 20.09.2001 року № 2892 видане свідоцтво про право власності на майно. Зазначене свідоцтво посвідчує право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,55 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідачка зареєстрована в даному житловому приміщенні з 22.12.1994 року, але фактично в ньому ніколи не проживала, не проживає і по теперішній час. Відповідачка ніколи на приймала участі в оплаті комунальних послуг, тобто не виконувала своїх зобов'язань за договором соціального найму. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
До початку судового засідання від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивачки, наполягав на задоволенні позовних вимог позивачки. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась 22.12.2017року, 14.02.2018 року, 02.04.2018 року, 02.05.2018 року. Про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином - шляхом оголошення в газеті «Сумщина». Від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність, письмових заперечень суду не надала.
У судове засідання третя особа -ОСОБА_3 не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивачки за довіреністю ОСОБА_6 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.09.1982 року виконавчим комітетом Сумською міською радою народних депутатів ОСОБА_7 був виданий ордер № 1835 на сім'ю у складі 3-х осіб на право заняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
01.03.1994 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №260285, виданим 01.03.1994 року відділом ЗАГС Ковпаківського райвиконкому за актовим записом № 295.
04.11.1993 року позивачка ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-БП № 297316, виданим 04.11.1993 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми за актовим записом № 1984.
Від шлюбу 07.02.1994 року народилась дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народженням, виданим відділом РАЦС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 254.
29.10.2003 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-БП № 081520, виданим повторно 14.04.2004 року відділом РАЦС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 508.
Згідно свідоцтву про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-БП № 004436, виданому 14.04.2004 року відділом РАЦС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 39, ОСОБА_5 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_10.
16.02.2008 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 11.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 135, та змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11.
Управлінням комунального майна та приватизації від 20.09.2001 року за № 2892 видане свідоцтво про право власності на майно. Зазначене свідоцтво посвідчує право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,55 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З довідки, виданої ТОВ «Форекс Плюс» № 483 від 16.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є головним квартиронаймачем. Склад сім'ї 3 особи: вона, сестра - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_12.
З довідки про реєстрацію місця проживання особи за наявними відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 09.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_17 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із своєю дочкою ОСОБА_18. Раніше, до 1994 року разом з ними проживала мати ОСОБА_17 - ОСОБА_7. Однак сестри ОСОБА_17 - ОСОБА_2 ніхто з сусідів ніколи не бачив.
Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, оскільки відповідачка не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, понад 20 років та вибула в інше жиле приміщення, тобто втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачки від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування ним.
Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 282-284 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -
ОСОБА_19 Володимирівни задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. Бичков