Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/662/18
"24" квітня 2018 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000363 від 5 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
23 квітня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 березня 2018 року та 13 березня 2018 року до ОСОБА_8 як власника ПСП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на номер телефону НОМЕР_1 з телефону НОМЕР_2 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та запропонував придбати аміачну селітру в кількості 320 тон по ціні 8100 грн 00 коп за 1 тону з урахуванням ПДВ та вапняково-аміачну селітру в кількості 280 тон по ціні 6100 грн 00 коп за 1 тону з урахуванням ПДВ самовивозом зі складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_9 пообіцяв надати договір поставки.
13 березня 2018 року на електронну адресу ПСП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов рахунок-фактура № ГН-0001449 від 13 березня 2018 року про оплату 4 383 998 грн 88 коп з урахуванням ПДВ.
13 березня 2018 року ПСП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно платіжного доручення № 666 від 13 березня 2018 року були перераховані кошти в розмірі 4 383 998 грн 88 коп з урахуванням ПДВ.
Однак у подальшому представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестав відповідати на телефонні дзвінки, обіцяний товар у строк, визначений домовленістю сторін, не поставив.
За вказаним фактом 5 квітня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, яка повідомила, що вона є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , ввела останнього в оману щодо поставки добрив, з метою отримання переказу коштів та шляхом обману заволоділа грошима ПСП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 4 383 998 грн 88 коп, які були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена інформація, зокрема, містить відомості щодо поточного керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попередніх керівників вказаного товариства, інформацію щодо органів управління товариством з обмеженою відповідальністю, даних щодо рахунків товариства, іншу інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема буде використана для встановлення кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити. Пояснив, що оскільки документи, до яких він прохає надати доступ, містять комерційну таємницю, доступ до них може бути наданий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання підлягає не задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200080000363 від 5 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не надано доказів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати документи, про які йде мова у його клопотанні, та ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовила у наданні витребуваних документів.
Суд критино оцінює пояснення прокурора щодо того, що документи, до яких він прохає надати доступ, містять комерційну таємницю, оскільки, відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Відповідно до постанови КМУ «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 09.08.1993 № 611, комерційну таємницю не становлять: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів; документи про сплату податків і обов'язкових платежів; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших
організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.
Підприємства зобов'язані подавати перелічені у цій постанові
відомості органам державної виконавчої влади, контролюючим і правоохоронним органам, іншим юридичним особам відповідно до чинного законодавства, за їх вимогою.
За таких обставин, звернення прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до суду із зазначеним клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 223 КПК України,-
У задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000363 від 5 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1