Справа № 592/4901/18
Провадження № 1-кс/592/2337/18
04 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 420182010100000037 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 191 КК України
13.04.2018 року до суду надійшла скарга володільця майна. Скарга мотивована тим, що 20.04.2018 року під час обшуку у підприємства вилучені документи, які не стосуються підстав проведення обшуку. Арешт на вилучене не накладений і підстав для утримання його немає. Тому просить зобов'язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування повернути вилучені документи.
Втім вважаю, що слід повернути подану скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних рішень і дій слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З наведених положень закону вбачається, що скарга подається на дії і рішення певної особи слідчого чи прокурора, який повідомляється про розгляд скарги, може брати участь у розгляді та за наявності підстав його може бути зобов'язано до вчинення певних дій.
Згідно ст.ст. 21-22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Наведені положення закону не передбачають обов'язок слідчого суддю визначити слідчого чи прокурора який повинний буди учасником розгляду скарги. Навпаки сам володілець майна як ініціатор подачі скарги, або як особа яка скористалася правом на оскарження дій, має визначити таку особу. Додані до зазначеної скарги документи дозволяють визначити таку особу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вже зазначено, у скарзі не визначено відповідну особу слідчого чи прокурора. Такий недолік перешкоджає визначитися з тим, що скарга належить до розгляду саме у Ковпаківському районному суді м.Суми. Ураховуючи наведене скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
Повернути скаргу володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 420182010100000037 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 191 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Суддя ОСОБА_1