Справа № 591/1575/18
Провадження № 1-кс/591/1661/18
4 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження №4201700000002267, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеної скаргою, яку мотивував тим, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №4201700000002267 від 17.07.2017 року за ч.1 ст.376 КК України. 26.03.2018 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку він вважає незаконною та просить скасувати, оскільки слідчий спочатку визнавав його потерпілим, а потім - безпідставно відмовив йому у визнанні потерпілим. Крім того, слідчий не роз'яснював йому право на правову допомогу та не проводив досудового розслідування відносно прокурора ОСОБА_6 .
В судовому засіданні: ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №4201700000002267 дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №4201700000002267 від 17.07.2017 року та постановою від 26.03.2018 року - було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленою відсутністю в діях працівників прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, пов'язаного з втручанням в діяльність Роменського міськрайонного суду та Апеляційного суду Сумської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та поданої скарги, а також зважаючи на пояснення учасників процесу, які були надані в судовому засіданні вбачається, що слідчим було проведено перевірку обставин, які мають значення для кримінального провадження, вищезазначені положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та належним чином мотивовані, про що викладено у постанові про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року.
В даному випадку вірними є висновки слідчого про те, що подача прокурорами апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та підтримання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не може розцінюватись як форма втручання в діяльність судових органів, а є реалізацією працівниками прокуратури своїх процесуальних прав.
Крім того, обставини, на які посилався скаржник щодо відмови у визнанні його потерпілим, не можуть бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, оскільки, як вірно зазначив слідчий у своїй постанові: потерпілим від злочину, передбаченого ст.376 КК України може бути тільки: суддя та присяжні, які виконують функції щодо здійснення правосуддя. Скаржник же такого статусу не має.
Отже, оскаржувана постанова слідчого містить юридичний аналіз викладених у заяві доводів та обґрунтування мотивів прийняття процесуального рішення з посиланням на фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий встановив відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Тобто, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.9, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження №4201700000002267- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1