1[1]
6 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіча О.М. на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи Кіч О.М. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі №756/16534/17 про адміністративне правопорушення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції цієї статті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші, передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має на це права, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіча О.М. на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель
Справа № 33/796/713/2018
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Шевчук А.В.