Іменем України
02 травня 2018 року,
м. Київ
справа №802/714/16-а
провадження №К/9901/14880/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 (суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.) у справі №802/714/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 позов задоволено частково:
(а) визнано протиправною бездіяльність Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення (розпорядження), за результатами розгляду проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області;
(б) зобов'язано Бершадську районну державну адміністрацію Вінницької області повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області за наслідком чого прийняти відповідне рішення.
3. Вважаючи зазначене судове рішення незаконним, Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.
5. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
6. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №802/714/16-а.
7. У поданій касаційній скарзі Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та поновити сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №802/714/16-а.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. У касаційній скарзі заявник вказує, що позивачі у справі використовують надані їм земельні ділянки не за цільовим призначенням (видобувають пісок), що призводить до певної соціальної напруги серед місцевого населення.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
11. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Верховний Суд звертає увагу, що в даному випадку суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №802/714/16-а з мотивів пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.
13. Заявник касаційної скарги не наводить жодних обставин, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №802/714/16.
14. Покликання заявника на безпідставність позовних вимоги по суті та посилання на певні порушення, які допускають позивачі під час здійснення власної господарської діяльності, не стосуються спірних правовідносин, оскільки предметом касаційного перегляду в даному випадку є питання дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №802/714/16-а.
15. Касаційна скарга не містить доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, які регулюють порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
16. Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
17. Відповідно до абз. 2, 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваного судового рішення) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
18. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
19. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
20. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017), 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Бершадського району Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №802/714/16-а - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб