Справа № 3/235/369/2013
235/1245/13-п
21 березня 2013року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі - Афендіковій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського ВДАІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.05.75року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Красноармійський автодор, головний інспектор, мешкає за адресою: вул. Горького 22/28, м. Красноармійськ, Донецька область,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від ІДПС м. Красноармійська у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП. Згідно протокола АА2 605719 від 21.02.13 року 21.02.2013року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав пририс №20 від 16.02.13р., не прибрав сміття на 429-431 км. а/ш Знам»янка-Луганськ-Ізварине уздовж дороги, чим порушив п. 1.5 ПДР.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним адміністративного правопорушення та надав завдання на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги державного значення М-04, з якого вбачається, що особиста провини ОСОБА_1 відсутня і він діяв згідно порядку одержання і виконання приписів ДАІ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області.
Вивченням адміністративного матеріалу встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , оскільки суть викладеного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 247 п.1, 284 п.3 КУоАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя