Справа № 668/251/14-ц
н/п 6/766/360/18
03.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково. 09.04.2015 року на виконання зазначеного рішення суду видано 5 (п'ять) виконавчих листів. 30.04.2015 року ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні прийнято до виконання виконавчі листи.
11.04.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_2 Аваль» суму фінансування, а АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК Форінт» права вимоги за кредитними договорами №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 року, №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 року, №010/04-02/631-3 від 17.09.2007 року, №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги заявлені у позовній заяві АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу за кредитними договорами/звернення стягнення на предмети іпотеки.
Крім того, 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами.
Просить залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП №47410379, №47410421, №47410459, №47410510 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року у справі № 668/251/14-ц Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №47410577 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року у справі № 668/251/14-ц Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року та дві ухвали цього ж суду від 12.01.2015 року залишено без змін.
09.04.2015 року на підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи.
11.04.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_2 Аваль» суму фінансування, а АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК Форінт» права вимоги за кредитними договорами №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 року, №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 року, №010/04-02/631-3 від 17.09.2007 року, №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги заявлені у позовній заяві АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу за кредитними договорами/звернення стягнення на предмети іпотеки.
Крім того, 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.
Що стосується вимог заявника в частині залучення ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в якості правонаступника та заміни позивача, то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі №668/251/14-ц від 13.01.2015 року знаходиться на стадії виконання, а тому посилання заявника на ст. 55 ЦПК України та залучення до участі у справі, суд не приймає до уваги, оскільки по вищевказаній справі вже винесено рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП №47410379, №47410421, №47410459, №47410510 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року у справі № 668/251/14-ц Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».
Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №47410577 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року у справі № 668/251/14-ц Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Е. Дорошинська