Справа № 766/1517/18
н/п 1-кп/766/1156/18
02 травня 2018 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 12017230030004995 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українки, освіта не закінчена вища, не заміжньої, працюючої касиром-контролером ТОВ ЛТД «Унікум», на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 17.12.2017 року близько 12-00 год., знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 17, переслідуючи прямій умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала: костюм домашній жіночий «Зайченя», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3687-МТ від 26.12.2017 року станом на грудень 2017 року могла складати 299,94 грн.,; халат жіночий «Ірбіс», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3687-МТ від 26.12.2017 року станом на грудень 2017 року могла складати 425,83 грн.,; сорочку жіночу «Ірбіс», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3687-МТ від 26.12.2017 року станом на грудень 2017 року могла складати 238,66 грн.,; дезодорант «Рексона для чорного та білого» чоловічий, стік 50 мл. - 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3687-МТ від 26.12.2017 року станом на грудень 2017 року могла складати 47,33 грн.,; дезодорант «Рексона інвізібл айс» чоловічий, стік 50 мл. - 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3687-МТ від 26.12.2017 року станом на грудень 2017 року могла складати 47,33 грн., а всього на загальну суму 1059,09 грн. Викрадені речи, які належать ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_4 сховала у свою сумку, та вважаючи, що виконала усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тобто для подальшого безперешкодного розпорядження та користування викраденим майном, злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном співробітниками гіпермаркету.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому злочині визнала повністю, у скоєному щиросердо розкаялася, та пояснила, що намагалася викрасти з гіпермаркету «Епіцентр» домашній костюм, жіночий халат, сорочку та два дезодоранти, але була затримана охоронцями магазину.
Представник потерпілого - ТОВ «Епіцентр К» надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченій положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Дії обвинуваченої належить кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченої, повне визнання вини і щиросердне каяття.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе за умови обрання для неї покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 197,74 грн.
Речовий доказ - DVD-R диск з відозаписами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1