Справа № 766/5264/16-ц
н/п 2-ві/766/6/18
27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дорошинської Валерії Едуардівни,
встановив:
26 квітня 2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла ОСОБА_1 про відвід судді Дорошинської Валерії Едуардівни, в провадження якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Заява вмотивована тим, що 25.04.2018 року заявнику стало відомо, що завідувач служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради Зубенко Вікторія Едуардівна, є рідною сестрою судді Дорошинської В.Е.
Вважає, що дана обставина свідчить про необ'єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.
У зв'язку із чим, на підставі положень ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляє відвід судді Дорошинській В.Е.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до складу комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Корабельної районної к місті Херсоні ради входить Зубенко Вікторія Едуардівна, яка є завідувачем служби у справах дітей, однак всі прийняті рішення підписуються головою районної у місті ради, головою комісії - Чорненькою Наталією Євгеніївною.
ОСОБА_1 як на підставу для відводу судді Дорошинської В.Е. посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, проте посилання на зазначену норму закону є необґрунтованими, оскільки Зубенко В.Е. хоч і є близьким родичем судді Дорошинської В.Е., однак не входить до переліку осіб зазначених в даній статті.
Враховуючи викладені вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави в розумінні ст. 36 ЦПК України для задоволення заявленого відводу судді Дорошинської В.Е.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК, суд,
ухвалив:
В задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській Валерії Едуардівни відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко