Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/1581/18
Провадження №3/554/694/2018
03 травня 2018 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії БД №132115 вбачається, що 07 березня 2018 року, близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. ХКГ 89-04 в м.Полтава по вул.Харківське Шосе, 41 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, почервоніння обличчя. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 27.03.2018 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року та на виклики до суду 26.03.2018 року, 10.04.2018 року, 20.04.2018 року, 03.05.2018 року - не з'явився, причини неявки на виклики не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков