Ухвала від 02.05.2018 по справі 530/1847/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/969/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

Копія вказаної ухвали отримана підприємством 17 квітня 2018 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Між тим, зазначені в ухвалі судді апеляційної інстанції від 10 квітня 2018 року недоліки, а саме сплата судового збору, з моменту отримання копії ухвали до даного часу усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 травня 2018 року.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
73749258
Наступний документ
73749260
Інформація про рішення:
№ рішення: 73749259
№ справи: 530/1847/16-ц
Дата рішення: 02.05.2018
Дата публікації: 08.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.09.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 18.09.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
19.03.2020 08:40 Зіньківський районний суд Полтавської області
03.10.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПП "Агроекологія"
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
ПП "Агроекологія" - генеральний директор Лук"яненко Г.В.
Приватне Підприємство "Агроекологія"
позивач:
Перепелиця Володимир Васильович
заінтересована особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
представник відповідача:
Мельников Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська райдержадміністрація Полтавської області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ