Справа № 658/1650/17
(провадження № 2/658/40/18)
про залишення позову без розгляду
30 березня 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі - Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротекс - Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-
встановив :
В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротекс - Мико-лаїв» від 20 червня 2012 року за № 652350004004862, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача 13.03.2018 року не з'явилася до суду, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Зважаючи на те, що подібна неявка представника відбулася вперше, судом було прийнято рішення про від-кладення слухання справи на іншу дату та час.
В судове засідання призначене 30.03.2018 року представник позивач повторно не з'яви-лася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без по-важних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає за-лишенню без розгляду, оскільки представник позивача дві чи не з'явилася до суду та її неяв-ка в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, який за його відсутністю розглянути не можливо.
Керуючись ст.ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агротекс - Миколаїв» про розір-вання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.
Роз'яснити представнику позивача, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду.
На ухвалу протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2