03.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/235/18
Провадження № 2/533/117/18
(за правилами спрощеного позовного провадження)
3 травня 2018 року селище Козельщина Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Науменко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Кумаки А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» », який знаходиться за юридичною адресою: місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1, який зареєстрований39141, в селі Велика Жужманівка Козельщинського району Полтавської області про стягнення заборгованості, -
встановив :
ПАТ КБ «Приватбанк» 03.03.2018 року звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 917,18грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн. При цьому вказувало, що 15.08.2008 року ОСОБА_1 уклав з банком договір № б/н та отримав кредит в сумі 2 000грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у його заяві.
В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував кредитні зобов'язання, в результаті чого станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість у сумі 10917,18грн, яка складається з наступного:
- 1 026,25грн заборгованості за кредитом;
- 6 732,97грн заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 2 400,00грн заборгованість за пенею,
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-250,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 507,96грн штраф (процентна складова)на стягненні яких наполягав позивач.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного 14.03.2018 року з
призначенням першого судового засідання 18.04.2018 року. На дану дату відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з»явився та справа перенесена розглядом на 03.05.2018 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи, зазначав, що сума боргу визначена вірно та підлягає стягненню у повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що втратив робот у та не має можливості повернути борг.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно договору № б/н від 15.08.2008 року про відкриття карткового рахунку позивач видав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000,00грн з подальшою його зміною, яким останній користувався та зобов'язувався сплачувати відсотки на позитивний залишок у розмірі 30 % на рік та інші платежі за встановленими тарифами за користування кредитом (аркуші - 9).
За розрахунком, станом на 31.01.2018 року, наданим позивачем, відповідачу начислено до сплати борг в сумі 10 917,18грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1 026,25грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6 732,97 грн, заборгованість за пеню та комісією в сумі 2 400грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 507,96 грн.(аркуш - 6-8).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 6.6 Умов надання банківський послуг: у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку боржник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 6.7. Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежів ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.5.7. «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.
За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором.
У зв'язку з недотриманням відповідачем зазначених вимог закону та умов кредитного договору відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 1026,25 грн, заборгованість по процентами за користування кредитом в сумі 6 732,97грн, заборгованість за пеню та комісією в сумі 2 400,00грн, а разом 10 159,22грн.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином і відповідно до ст.1049 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК України і умовами договору. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк» та підставою для стягнення нарахованого боргу.
Умовами договору також передбачена сплата пені, яка за розрахунком позивача становить 2 400,00грн та штрафів в сумі 757,96грн, щодо правильності нарахування суми цих платежів суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Договором передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час договором передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому борг підлягає зменшенню на суму нарахованих штрафів, а стягненню підлягає сума нарахованої пені.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача пені та відмовляє у стягненні штрафу в сумі 757,96 грн.
За статтею 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Задовольняючи позов на суму 10 159,22грн, суд присуджує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 10 159,22грн : 10 917,18грн х 1762,00гр.= 1 639,67 грн, що складає 93%.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст.4-13, 141, 197-200, 206, 263- 268, 280-289 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10 159,22грн боргу, який складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 026,25грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 732,97грн, заборгованості за пеню в сумі 2 400,00грн, а також 1639,67грн судових витрат по сплаті судового збору, а разом 11 798,89 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Козельщинського районного суду ОСОБА_2