Справа № 664/361/16-ц
Провадження № 2/654/305/2018
03.05.2018 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю позивача представника позивача адвоката відповідачівОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності, -
В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали цивільного провадження №664/361/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.
В судовому засіданні представник позивача, в інтересах ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів даної цивільної справи відповідно до ст.30 ЦПК України за підсудністю на розгляд іншого суду, а саме Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки спір між сторонами виник з приводу виділення у натурі частки із спадкового майна, що складається з частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого Херсонська область в м. Олешки по вул.Шевченко, 16, а саме нерухомого майна, яке знаходиться на території Олешківської міської ради.
В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує на те, що 20.11.2017 року Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області підсудність у вищезазначеному цивільному провадженні визначено за Голопристанським районним судом Херсонської області. Вказане рішення мотивовано неможливістю утворити в Цюрупинському районному суді Херсонської області склад суду для розгляду даного провадження по суті за відсутності діючих суддів. Однак на теперішній час Указами Президента України в зазначеному суді приступили до своїх обов'язків судді Сіденко С.І. і ОСОБА_9
Адвокат звернув увагу суду на ст.30 ЦПК України якою передбачено, що провадження в цивільних позовах, що виникають із приводу нерухомого майна, здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться нерухоме майно.
З огляду на вищезазначені норми ст.30 ЦПК України адвокат вважає, що оскільки місце знаходження нерухомого майна є безпосередньо м. Олешки, Херсонської області, всі учасники провадження та всі свідки цивільного провадження, яких необхідно в подальшому допитати, є мешканцями м. Олешки, Херсонської області, і в зв'язку з цим є певні складнощі явки учасників процесу до зали судового засідання в суді іншого району, який знаходиться на значній відстані, та з урахуванням того, що судовий розгляд по суті позовних вимог не розпочато, і на сьогоднішній день відпали обставини, на підставі яких Цюрупинським районним судом Херсонської області була змінена територіальна підсудність, з метою забезпечення оперативності та ефективності цивільного провадження, розгляд матеріалів даного цивільного провадження доцільніше здійснювати за місцезнаходженням нерухомого майна, а також за місцем проживання учасників провадження і всіх свідків по справі, що в повній мірі буде відповідатиме загальним засадам цивільного провадження.
Заслухавши доводи адвоката, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Таким чином, пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Як слідує з матеріалів цивільного провадження, спір між сторонами виник з приводу виділення у натурі частки із спадкового майна, що складається з частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого Херсонська область в м. Олешки по вул.Шевченко, 16, а саме нерухомого майна, яке розташоване на території Олешківської міської ради, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, безпосередньо учасники процесу та всі можливі свідки по справі проживають на території вказаного населеного пункту, на сьогоднішній день відпали обставини, на підставі яких ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 була змінена територіальна підсудність, оскільки відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" за №141/2017 на даний час в Цюрупинському районному суді Херсонської області наявні діючі судді, з яких можливо утворити склад суду, тому з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та дотримання права сторін на справедливий, упродовж розумного строку, судовий розгляд матеріалів цивільного провадження, суд вважає за необхідним передати матеріали цивільної справи №664/361/16-ц за виключною підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області
Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали цивільного провадження №664/361/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійснимс свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за виключною підсудністю.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1